YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/6076
KARAR NO : 2020/1667
KARAR TARİHİ : 05.03.2020
Mahkeme : … 2. Ağır Ceza Mahkemes
Suç : 1- Kenevir ekme
2- 6831 sayılı Yasaya aykırılık
Hüküm : Mahkûmiyet
Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmü onama
2- 6831 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmü yönünden bozma
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- 6831 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Her ne kadar 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesi iddianamenin sevk maddeleri arasında yer almamışsa da; sevk maddeleri arasında yer alan aynı Yasanın 93/2. maddesinin “yeniden açma suçunu” düzenlediği, madde metninden anlaşıldığı üzere işgal ve faydalanma eyleminin açma yapmak suretiyle yapılması halinde bu maddenin uygulanacağının belirtilmesi karşısında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin 1. fıkrayı da kapsadığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.