YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/12224
KARAR NO : 2020/6273
KARAR TARİHİ : 02.11.2020
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet: Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2018 tarih, 2017/938 esas ve 2018/329 sayılı kararı
2)Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi:Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 28/02/2019 tarih, 2019/162 esas ve 2019/501 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Samsun Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünce düzenlenen 13/09/2017 tarihli, “BMS-KİM-17-02774” numaralı uzmanlık raporunda, sanıkların bulunduğu araçta ve sanık …’in cebinde ele geçen toplam 654,4 gr maddenin, 5F-ADBICA kısa ismi ile bilinen “N-(1-amino-3,3-dimethyl-1-oxobutan-2-yl)-1-(5-fluoropentyl)-1H-indole-3-carboxamide” etken maddesini ihtiva ettiği, bu maddenin 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakebesi Hakkındaki Kanunun 19. maddesi gereği yasa kapsamına alınan maddelerden olduğu belirtilmiş ise de, TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde belirtilen maddelerden olup olmadığı hususunda bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, suça konu maddenin, sentetik kannabinoid ve türevlerinden olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılarak sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin, 28/02/2019 tarihli, 2019/162 esas, 2019/501 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesine eklenen (b) bendi uyarınca takdiren dosyanın gereği için Samsun 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 02/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.