YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14080
KARAR NO : 2020/6580
KARAR TARİHİ : 04.11.2020

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi 05/09/2019 tarihli 2019/179 esas ve 2019/469 sayılı kararı 2-) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine; Ankara
Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 13.12.2019 tarih 2019/2126 esas ve 2019/1521 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
1-) Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu Afyonkarahisar T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 20.12.2019 ve 20.10.2020 tarihli dilekçesindeki”…temyiz hakkımdan feragat ederek dosyamın onanmasını talep ederim….” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında TCK’nın 39. maddesinin uygulanmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-) Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanık …’in, uyuşturucu madde satın almaya gelen dosyada tanık olarak dinlenen Ulaş’ın diğer sanık … ile irtibatını kurarak suç konusu uyuşturucu maddeyi satın almasını sağlama şeklinde gerçekleşen fiilinin TCK’nın 39. maddesi uyarınca sanık …’in eylemine yardım eden sıfatı ile iştirak niteliğinde olduğu sanığın eyleminin TCK’nın 39/2-c maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39/2-c maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3 Ceza Dairesinin 13/12//2019 tarih ve 2019/2126 esas – 2019/1521 karar sayılı istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine 04.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.