YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14228
KARAR NO : 2021/8622
KARAR TARİHİ : 13.09.2021

Mahkeme :DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma

Her ne kadar Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında, sanıklar hakkında kurulan hükmün 2. paragrafında TCK’nın 188/5. maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılırken 17 yıl 6 ay hapis cezası yerine cezanın 16 yıl 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi, TCK’nın 62/1. maddesi uyarınca tespit edilen netice hapis cezası gözetildiğinde sonuca etkili olmadığından davanın yeniden görülme nedeni yapılmadığı şeklinde belirtilmişse de; ilk derece mahkemesince hüküm kurulurken temel cezanın TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca sanıklar hakkında 11 yıl 18 ay hapis cezası tayin edildikten sonra TCK’nın 188/5 maddesi uyarınca ½ oranında artırım neticesinde tespit edilen 16 yıl 18 ay hapis cezası usul ve yasaya uygun olduğundan bu hususta bölge adliye mahkemesince yapılan eleştiri yerinde görülmemiştir.
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanık … müdafiinin, sanık … müdafiinin ve sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … ./..
müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz nedenlerinin, CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı aşağıda belirtilenler dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz isteklerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca reddine, ancak ilk derece mahkemesi hükmünde;
1) Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca takdiren 24 eşit taksit halinde birer ay arayla tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” yer verilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması
2) İlk derece mahkemesi hükmünde TCK’nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık … müdafii, sanık … ve müdafii, sanık … müdafii, sanık … müdafii ile sanık … müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1) Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde “…TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca takdiren 24 eşit taksit halinde birer ay arayla tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği” ibaresinin sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi,
2) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine ” sanıklar hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK’nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına”, ibaresinin yazılması,
Suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK temyiz isteklerinin CMK’nın 303. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.