YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/14414
KARAR NO : 2021/10647
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Karar Tarihi- Numarası : 18/03/2020 – 2020/1022 esas ve 2020/1017 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet: Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 18/02/2020 – 2019/158 esas ve 2020/63 karar
b) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin18/03/2020 – 2020/1022 esas ve 2020/1017 sayılı kararı

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın Sincan 4 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden gönderdiği 25/08/2021 havale tarihli dilekçesindeki “… temyiz hakkımdan vazgeçiyorum ve müddetnamemin gönderilmesini saygılarımla rica ediyorum.” şeklindeki talebinin ve 20/09/2021 tarihinde SEGBİS aracılığıyla Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesi’nce tercüman vasıtasıyla alınan beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olması nedeniyle Cumhuriyet savcısının temyizine hasren yapılan incelemede:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanağı ile sanığın ve tanık Zehra’nın beyanlarına göre; olay yerinde ele geçirilen 2 parça halinde 1,3 gr esrarın olay yerine sonradan gelen ve yakalanamayan 3.şahıs tarafından atıldığı, sanığın ise Zehra’ya sadece 1 adet hap verdiği olayda, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı’ndan alınan rapora göre, bu tabletin yasal kısıtlılık altında bulunan herhangi bir uyuşturucu madde içermediği dikkate alınarak, suç konusu tabletlerin 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 6. fıkrasında belirtildiği şekilde;
a) “Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması,
b) Üretiminin resmi makamların iznine veya satışının yetkili tabip tarafından düzenlenen reçeteye bağlı olup olmadığının, Sağlık Bakanlığı İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden sorulması, sonucuna göre eyleminin TCK’nın 188/6. maddesinde düzenlenen “uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran maddenin ticaretini yapma” suçunu oluşturup oluşturmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın uyuşturucu madde sattığı yerin TCK’nın 188/4-b maddesinde belirtilen okul, yurt, hastane, kışla veya ibadethane gibi tedavi, eğitim, askeri ve sosyal amaçla toplu bulunulan bina ve tesisler ile bunların varsa çevre duvarı, tel örgü veya benzeri engel veya işaretlerle belirlenen sınırlarına iki yüz metreden yakın mesafe içindeki umumi ve umuma açık yerlerden olup olmadığına yönelik mahallinde keşif yapılarak uyuşturucu maddenin satıldığı yerin belirtilen yerlere mutad yollarla (yürüme veya araç) olan mesafesinin tespitinden sonra TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, dosyanın Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine 26/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.