YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15009
KARAR NO : 2023/4476
KARAR TARİHİ : 17.05.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/280 E., 2019/272 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanık …

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,

Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bolu Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2018 tarihli 2017/211 Esas ve 2018/337 Karar sayılı kararı ile;
Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 7.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
Sanıklar Hikmet ve Abdulselam’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası , 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/272 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, sanıklar Hikmet ve Abdulselam yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın diğer sanıklarla iştirak halinde olmaması sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Sanığın suçu işlemediğine, mahkûmiyeti için kesin ve yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tutanağı içeriği, sanıkların savunmaları, HTS kayıtlarına göre, sanık …’ın, diğer sanık …’ın teklifi üzerine, deposunda uyuşturucu yüklü olan (34 ….) plakalı aracı İstanbul’a getirmeyi kabul ettiği, bu uyuşturucu nakli işini gerçekleştirmek için sanık …’ın 21.05.2017 tarihinde sanık … tarafından temin edilen uçak biletini kullanarak… iline geldiği, sanık …’ı havaalanında sanık …’ın karşılayarak … iline götürdüğü, burada Go Petrol isimli akaryakıt istasyonunda üç sanığın da biraraya geldiği ve sanık …’ın gecenin ilerleyen saatlerinde uyuşturucu yüklü araçla yola çıktığı ve Bolu ilinde yapılan aramada bulunduğu araçta suça konu esrarın ele geçirildiği, sanıkların iştirak halinde fiili gerçekleştirdikleri kabul edilerek, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası da uygulanmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerin, müsadere nedeniyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmayıp, sanıklar müdafileri ile sanık …’in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanıklar hakkında 5237
sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılabilmesi için müşterek faillerin “aynı yönde” hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda üç sanığın da iradelerinin birleşmesi gerektiği anlaşıldığından, tüm dosya kapsamına göre sanıkların aynı yönde hareket ettiklerine dair yeterli delil olmamasına rağmen haklarında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanık …’in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.02.2019 tarihli ve 2019/280 Esas, 2019/272 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Hikmet ve Abdulselam hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Bolu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.05.2023 tarihinde karar verildi.