YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/15862
KARAR NO : 2021/8918
KARAR TARİHİ : 16.09.2021

Mahkeme : VAN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
2- Sanık … hakkındaki 05/04/2017 ve 18/01/2018 tarihli eylemleri nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre 05/04/2017 tarihinde Van ili Saray İlçesi D-300 karayolu Yamanyurt yol ayrımında bulunan menfez içerisindeki, içinde eroin ve esrar bulunan poşetlerdeki ilk aşamada sahibi belirlenemeyen parmak izlerinin 18/01/2018 tarihinde … plakalı araçta eroin ele geçirilmesine ilişkin olayda yakalanan sanık …’ya ait olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, 05/04/2017 tarihli eyleme ilişkin olarak iddianamenin 20/03/2018 tarihinde düzenlenmesi sebebiyle bu eylem ile 18.01.2018 tarihli eylem arasında hukuki kesinti olmadığı gibi, parmak izleri tespit edilene kadar olayın akıbetinden haberi olduğuna dair kuşkuyu aşan yeterli ve somut delil bulunmayan sanığın yeni bir suç işleme kararı içinde olduğunun kabul edilemeyeceği ve dolayısıyla her iki eylem arasında fiili ve hukuki kesintinin gerçekleşmediği gözetilerek, sanığın eylemlerinin TCK’nın 43/1. maddesi çerçevesinde aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında zincirleme olarak işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 02/06/2020 – 2020/836 esas ve 2020/497 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, suçun niteliğine, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre, sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
16.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.