YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/16301
KARAR NO : 2021/8685
KARAR TARİHİ : 14.09.2021

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatları, başvuru süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik, eleştirili istinaf talebinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararının hukuka uygun olması nedeniyle, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE
B) Sanık … hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında, incelemeye konu 26/12/2016 tarihli eylemi nedeniyle 01/04/2017 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden yapılan incelemeye göre, sanık hakkında 01/10/2016 tarihli başka bir eylemi nedeniyle 23/08/2019 tarihli iddianame ile Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne 2019/283 esas sayılı uyuşturucu madde ticareti suçundan başka bir kamu davası açıldığı anlaşılmış olup;her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen dava derdest ise birleştirilmesi diğer dosya kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada tamamının denetime olanak verecek şekilde fotokopisi dosya içine konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile CMK’nın 304/2. maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,
14/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi