YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/1639
KARAR NO : 2020/5606
KARAR TARİHİ : 15.10.2020

Mahkeme : . Ceza Dairesi
Suç : Zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/05/2019 tarih, 2018/281 esas ve 2019/212 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03/07/2019 tarih,2019/1682 esas ve 2019/1721 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiine gerekçeli kararın 14.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, müdafiinin 07.09.2019 tarihinde duruşmalı olarak temyiz etmesi karşısında, müdafiinin temyiz talebinin ve duruşmalı inceleme isteğinin süresinden sonra olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, sanık tarafından süresi içinde temyiz isteminde bulunulması karşısında sanığın temyiz talebine hasren ve duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/2983 sırasında kayıtlı iki adet teraziden biri olan el terazisinde İST-KİM-18-19447 uzmanlık raporuna göre uyuşturucu ve uyarıcı madde bulaşığı bulunmadığı, diğer terazide esrar bulaşığı tespit edilmiş ise de; 22.02.2019 tarihli keşif sırasında dinlenen tutanak düzenleyicilerinin sanığın evinde ele geçen esrarın evde ele geçen hassas terazide tartıldığını beyan etmeleri, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında; her iki terazinin suçta kullanıldığına dair kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine TCK’nın 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
2- Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/2098 sırasında kayıtlı 11.915 TL paranın 11.000 TL’si yönünden sanığın eşi ….’ün 07.05.2018 tarihli dilekçesi üzerine Sakarya 1. SCH’ nin 09.05.2018 tarihli 2018/1269 D. İş sayılı kararı ile el koyma kararının kaldırılması ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2018 tarihli 2018/12082 soruşturma sayılı yazısı ile 11.000 TL’nin …’e iadesine karar verildiği, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan …, …, … ve … tarafından 100 TL ve 300 TL olmak üzere toplam 400 TL’nin suç konusu maddeler karşılığında sanığa verildiğinin tüm dosya kapsamından anlaşılması karşısında Adli Emanette kalan 915 TL’den 400 TL’nin müsaderesi ile kalan 515 TL’nin sanığa iadesi yerine tamamının sahibine iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- İlk derece mahkemesi hükmünün 12 numaralı paragrafında yer alan “aynı emanet sırasında bulunan 2 adet terazinin TCK.nun 54/1. maddesi uyarınca” ibaresinin çıkarılmasına ve “MÜSADERESİNE” ibaresinden sonra gelmek üzere “aynı emanet sırasında kayıtlı 2 adet terazinin suçta kullanıldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığından sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi,
2- İlk Derece Mahkemesi hükmünün 13 numaralı paragrafı hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2018/2098 sırasında kayıtlı 11.915 TL paranın 11.000 TL’si yönünden sanığın eşi …’ün 07.05.2018 tarihli dilekçesi üzerine Sakarya 1. SCH’nin 09.05.2018 tarihli 2018/1269 d iş sayılı kararı ile el koyma kararının kaldırılması ile Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2018 tarihli 2018/12082 soruşturma sayılı yazısı ile 11.000 TL’nin …’e iadesine karar verildiği anlaşıldığından, kalan 915 TL’nin 400 TL’sinin suçtan elde edilmesi karşısında 400 TL’nin TCK’nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine, kalan 515 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından sanığa iadesine,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Sakarya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.