YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/17789
KARAR NO : 2023/420
KARAR TARİHİ : 19.01.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.08.2010 tarihli ve 2010/21840 esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. İstanbul 2. Sulh Ceza Mahkemesi, 10.05.2011 tarihli ve 2010/6279 Esas, 2011/796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş, kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine denetimli serbestlik tedbirinin infazı için dosya denetimli serbestlik müdürlüğüne gönderilmiştir.
C. Sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uymadığının bildirilmesi üzerine dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/1142 Esas, 2015/797 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan beraatine karar verilmiştir.
D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca
1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin süresinde olmaması nedeniyle Ret,
2. Sanık müdafiinin vekalet ücreti talebi nedeniyle Düzeltilerek Onama;
kararları verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz isteği, lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yapılan üst aramada pantolonun cebinde, neti 1,8 gram olan bir paket esrar ve netleri ayrı ayrı 0,9 gram ve 2,6 gram olan iki paket kokain olmak üzere toplam üç paket uyuşturucu madde ele geçen sanık hakkında, arama kararı alınmadan arama yapıldığı, bu nedenle aramanın hukuka uygun olmadığı
gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç vasfını değerlendirme görevinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu belirlenmekle tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanık hakkında kurulan hüküm; suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı, çeşitliliği ve niteliğine göre, sanığın eyleminin ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 59. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2014/1142 Esas, 2015/797 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
19.01.2023 tarihinde karar verildi.