YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18359
KARAR NO : 2023/1659
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit
edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 27.03.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/205 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e ) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; “suça konu uyuşturucu madde, şüphelinin bulunduğu araç dışında yerde tespit edildiği, şüphelinin uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu kabul ettiği anlaşılmasına ve bu delillerle mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken sanığın tutanak içeriğinin aksine mahkemede yaptığı suçtan kurtulmaya yönelik savunması esas alınmak suretiyle beraatine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğuna” ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
“Her ne kadar sanık hakkında uyuşturucu madde bulundurmaktan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmış ise de; kolluk tutanağına göre uyuşturucu maddenin kim tarafından yere atıldığının görülmemesi, sanıktan kan ya da idrar örneği alınmaması ve tahlil yoluyla uyuşturucu kullandığının tespit edilmemesi, her ne kadar sanık kolluk ifadesinde uyuşturucunun kendisine ait olduğunu beyan etmiş ise de mahkeme huzurunda ifadesini değiştirerek atılı suçu inkar etmiş olduğu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılması için yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediği kanaatine varılarak sanık hakkında” beraat kararı verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun bulunmuştur.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2016 tarihli ve 2014/205 Esas, 2016/250 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.