YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/18547
KARAR NO : 2023/2951
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un
310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A- Sanık hakkında Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.03.2015 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.
B- Sanığın 26.04.2015 tarihli eylemi ile sanığın denetim süresi içerisinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 21.05.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
C- Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/317 Esas, 2015/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; mahkemeye sunulan 06.11.2015 tarihli dilekçe ekinde sanığın tahlillerinin negatif olduğu, daha önce yanında içildiğinden kanında çıktığına, bu nedenle uzman görüşü alınmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde Kaçakçılık ve Organize suçlarla mücadele şube müdürlüğü görevlilerince yapmış oldukları çalışmalar esnasında … plaka sayılı gri renkli Hyundai Santa marka aracın şoförü olarak aracı kullanan sanık üzerinde yapılan arama neticesinde; şahsın üzerinden net ağırlığı 0,2 gram olan eroin çıktığı, alınan beyanında kimlik bilgilerini bilmediği bir şahıstan kullanmak için uyuşturucu madde satın aldığını ve uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği ve sanığın alınan idrar örneğine ilişkin tahlil raporunda uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmiştir. Sanık hakkında 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği ancak sanığın 26.04.2015 tarihli eylemi ile bu süre içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullandığının belirlenmesi ile açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı başlatılan soruşturmada 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinin denetlenmesi açısından sanığa usulüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin dosya içerisinde denetime açık bir şekilde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2015/317 Esas, 2015/744 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.