YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19328
KARAR NO : 2023/4992
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

TUTUKLU

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/4072 E., 2020/1553 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri ile sanıklar… … ve …
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafii ile sanık …’un duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2018 tarihli ve 2018/79 Esas, 2018/251 Karar sayılı kararı ile sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2019/4072 Esas, 2020/1553 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, sanık hakkında bağlantılı dosya bulunması nedeniyle zincirleme suç yönünden birlikte incelenmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
C. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.01.2019 tarihli ve 2019/10 Esas, 2019/2 Karar sayılı kararı ile İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/166 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/166 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
D. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.04.2019 tarihli ve 2018/166 Esas, 2019/186 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar … ve Onur’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 39 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6’şar yıl 3’er ay hapis ve 12.500,00’er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar… … ve …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17’şer yıl 2’şer ay 7’şer gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
E. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2019/4072 Esas, 2020/1553 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar… … ve … yönünden re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,
1. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
2. Sanıklar Murat ve …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca sanık … hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
3. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
4. Sanık …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 41.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın sonuç ceza yönünden
kazanılmış hakkı gözetilerek netice olarak 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığına,
2. Aleyhte bozma yasağının ihlal edildiğine,
3. 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin hukuka aykırı olarak uygulandığına,
4. 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
İlişkindir.

D. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
E. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
3. Sarhoşluk hali nedeniyle suç işleme kastının olmadığına,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … yönünden;
Sanığın, 08.02.2018 tarihinde, camiye 140 metre mesafede gizli soruşturmacıya MDMA içeren tablet satılmasına yardım ettiğinin, Güven Alım Tutanağı, Fiziki Takip Tutanağı, CD Çözüm Tutanağı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 26.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık … yönünden;
Sanığın, 11.12.2017 ve 07.02.2018 tarihlerinde, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında zincirleme suç olacak şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, 07.02.2018 tarihli eyleminin camiye 160 metre uzaklıkta olması ve 11.12.2017 tarihinde gizli soruşturmacıya sattığı uyuşturucunun da sentetik kannabinoid olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.
3. Sanık … yönünden;
Sanığın, 13.02.2018 tarihinde, camiye 140 metre mesafede gizli soruşturmacılara haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümleri kesinleşen sanıklar…ve …’ın uyuşturucu madde satmasına yardım ettiğinin, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 39 uncu maddesi uygulanmıştır.
4. Sanık … yönünden;
Sanığın, 19.10.2017, 14.11.2017 ve 01.12.2017 tarihlerinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve 14.01.2018 tarihli eyleminin camiye 150 metre uzaklıkta olması ve 19.10.2017 tarihinde gizli soruşturmacıya sattığı uyuşturucunun da sentetik kannabinoid olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.
5. Sanık … yönünden;
Sanığın, 31.10.2017 ve 27.11.2017 tarihlerinde gizli soruşturmacılara üç ayrı kez uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve
dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve 31.10.2017 ve 27.11.2017 tarihli iki eyleminin camiye 150 metre uzaklıkta olması ve her üç eyleminde de gizli soruşturmacıya sattığı uyuşturucunun sentetik kannabinoid olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak;
1. Sanık … yönünden;
Sanığın, 08.02.2018 tarihinde, camiye 140 metre mesafede gizli soruşturmacıya MDMA içeren tablet sattığının, Güven Alım Tutanağı, Fiziki Takip Tutanağı, CD Çözüm Tutanağı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 26.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu madde ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
2. Sanık … yönünden;
Sanığın, 11.12.2017 ve 07.02.2018 tarihlerinde, gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle zincirleme suç hükümleri uygulanmadan sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, 07.02.2018 tarihli eyleminin camiye 160 metre uzaklıkta olması ve 11.12.2017 tarihinde gizli soruşturmacıya sattığı uyuşturucunun da sentetik kannabinoid olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.
3. Sanık … yönünden;
Sanığın, 13.02.2018 tarihinde, camiye 140 metre mesafede gizli soruşturmacılara haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümleri kesinleşen sanıklar…ve … ile iştirak iradesi altında üç kişi olacak şekilde uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip
Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş ve hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası uygulanmıştır.
4. Sanık … yönünden;
Sanığın, 19.10.2017, 14.11.2017 ve 01.12.2017 tarihlerinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında zincirleme suç oluşturmayacak şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, 14.01.2018 tarihli eyleminin camiye 150 metre uzaklıkta olması ve 19.10.2017 tarihinde gizli soruşturmacıya sattığı uyuşturucunun da sentetik kannabinoid olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve 14.11.2017 tarihli eylemde, haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümleri kesinleşen sanıklar Savaş ve Yasemin ile iştirak iradesi altında üç kişi olacak şekilde uyuşturucu madde satmaları nedeniyle aynı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmıştır.
5. Sanık … yönünden;
Sanığın, 31.10.2017 ve 27.11.2017 tarihlerinde gizli soruşturmacılara üç ayrı kez uyuşturucu madde sattığının, Güven Alım Tutanakları, Fiziki Takip Tutanakları, CD Çözüm Tutanakları, sanığın ikrarı ve dosyadaki diğer delillerden anlaşıldığı, 27.02.2018 tarihinde ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu maddenin ele geçmesi karşısında zincirleme suç oluşturmayacak şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ve 31.10.2017 ve 27.11.2017 tarihli iki eyleminin camiye 150 metre uzaklıkta olması ve her üç eyleminde de gizli soruşturmacıya sattığı uyuşturucunun sentetik kannabinoid olması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uygulanmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı,
sanık hakkında karşı istinaf talebi dosya içerisinde mevcut olduğundan aleyhte bozma yasağının uygulama alanının bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin uygulanmamış olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacılarının eylemlerinin sanığı kışkırtacak nitelikte olmadığı, sanıktan uyuşturucu madde talebinde bulunulmadan sanığın bu yönde irade gösterdiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
C. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin toplanması aşamasında hukuka aykırılık olduğunu gösterir emare ve bilginin dosya içerisinde bulunmadığı, soruşturmanın hukuka uygun olarak yürütüldüğü anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
D. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin toplanması aşamasında hukuka aykırılık olduğunu gösterir emare ve bilginin dosya içerisinde bulunmadığı, soruşturmanın hukuka uygun olarak yürütüldüğü anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
E. Sanık … Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın temyiz talebinde, kullanmış olduğu alkol ve uyuşturucunun etkisinde atılı suçu işlediğini bu nedenle ceza sorumluluğunun olmadığını ileri sürmüşse de 5237 sayılı
Kanun’un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği iradi olarak alınan alkol veya uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen sanık hakkında aynı maddenin birinci fıkrasının uygulama alanı bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.07.2020 tarihli ve 2019/4072 Esas, 2020/1553 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar… … ve … tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar… … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
31.05.2023 tarihinde karar verildi.