YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19693
KARAR NO : 2023/4297
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 1. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
2. İzinsiz kenevir ekme
HÜKÜMLER : 1. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2. İzinsiz kenevir ekme suçu yönünden mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği
temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 22.04.2014 tarihli ve 2014/5411 esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Gaziosmanpaşa 14. Asliye Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/760 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanması 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un (6545 sayılı Kanun) 85 inci maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 7 nci maddenin ikinci fıkrası dikkate alınarak 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi gereğince geri bırakılmış, 5 yıl süre ile denetim süresine tabi tutulmasına, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince takdiren 10 ay süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, izinsiz kenevir bitkisi ekme suçu yönünden 2313 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, kararın temyizen incelenmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Kullanmak için uyuşturucu veya uyarı madde bulundurma suçu yönünden;
Yerel mahkemece, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurduğu gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
B. Kenevir ekme suçu yönünden;
Yerel mahkemece, kullanmak için izinsiz kenevir ektiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Kullanmak için uyuşturucu veya uyarı madde bulundurma suçu yönünden;
İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.12.2015 tarihli ve 2015/897 Değişik iş sayılı itirazın reddine ilişkin kararı da gözetilerek sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına yer olmadığı kararının; itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
B. Kenevir ekme suçu yönünden;
Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 2313 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasında sanığa isnat edilen suç için temel ceza miktarının “bir yıldan yedi yıla kadar hapis cezası” olarak belirlendiği anlaşıldığından, “… 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması” yönündeki tebliğname düşüncesine iştirak olunmamıştır.
İzinsiz hint keneviri ekmek suçundan 6545 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikler gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Sanık hakkında kurulan hüküm,
A. Karar tarihinde…Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün verildiği duruşmada bizzat veya SEGBİS ile hazır edilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek 5271 sayılı Kanun’un 193 üncü ve 196 ncı maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
B. Sanık hakkında sonuç gün adli para cezası tayin edilirken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası yerine 5237 sayılı Kanun’un 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin gösterilmesi, sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca birer aylık aralıklarla 10 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildikten sonra kararda “taksitlerinden birisinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,
C. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2013/4378 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası yerine, 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmesi, İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
D. Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında “31.07.2013” yerine hatalı olarak ”30.07.2013” yazılması,
Nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Kullanmak için uyuşturucu veya uyarı madde bulundurma suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 14. Asliye Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/760 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararının itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve 5271 sayılı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE
B. Kenevir ekme suçu yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziosmanpaşa 14. Asliye Mahkemesinin, 04.11.2015 tarihli ve 2015/760 Esas, 2015/275 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.