YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/19862
KARAR NO : 2023/5578
KARAR TARİHİ : 14.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/371 E., 2015/324 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2014/371 Esas, 2015/324 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Uyuşturucu madde ile mücadele kapsamında polis ekiplerinin detektör köpek ile kargo firmalarında yaptıkları çalışmalarda … Kargo (…) şubesinde polis köpeğinin içinde kırmızı-siyah renkli
sırt çantası bulunan kargo gönderisine aşırı tepki vermesi üzerine, durumun Cumhuriyet savcısına bildirildiği, kargo gönderisinin Cumhuriyet savcısı huzurunda açılarak içerisinde siyah poşette suça konu esrarın ele geçirildiği, yapılan araştırmada söz konusu paketin göndericisinin sanık …, alıcısının sanık … olduğunun tespiti ile kargo paketinin içinden esrarın alınmasından sonra kargonun gönderildiği yer olan Marmaris’te, sanık …’in gönderiyi alırken yakalandığı ve içerisinde suça konu esrarın ele geçirildiği siyah poşetin üzerinde sanık …’in sağ el işaret parmak izinin tespit edildiği olayda; HTS kayıtlarına göre olay tarihi öncesinde ve sonrasında sanıklar… ve Mehmet’in iletişimde olmaları, sanık …’in uyuşturucu maddenin içinde bulunduğu poşette parmak izinin tespit edilmiş olması ve tüm dosya kapsamına göre, satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları ve sevk ettikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık …’ın, sanık …’e uyuşturucu madde gönderdiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
23.03.2013 tarihli tutanak içeriğine göre; sanık … tarafından …’dan Marmaris’e gönderilen suç konusu madde henüz sanık …’e ulaşmadan …’da kargo firmasında ele geçirildiği ve uyuşturucu maddenin kargo paketinden çıkartılarak adli emanete alınmasından sonra boş paketin Marmaris’e gönderildiği, içerisinde uyuşturucu madde olmayan paketin…’e teslim edildiği olayda; sanık …’in eyleminin elinde olmayan nedenden dolayı tamamlanamadığı ve “teşebbüs aşamasında” kaldığı dikkate alınarak, sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin uygulanması ve sanık …’in savunmalarında kişisel kullanım sınırında olan esrarı sanık …’ın kendisine gönderdiğini ve maddeyi kargodan teslim alarak sanık … Marmaris’e geldiğinde kendisine vereceğini belirtmesi suretiyle kendi suçunu ortaya çıkarması nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması nedeniyle hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

C. Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi;
İçerisinde uyuşturucu madde bulunan siyah poşetin üzerinde bir adet parmak izi tespit edilen ve kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın, savunmasının aksine diğer sanıklar …ve…’in eylemlerine iştirak ettiğine ve böylece üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin,13.11.2015 tarihli ve 2014/371 Esas, 2015/324 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanıklar… ve Mehmet hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi;
Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2014/371 Esas, 2015/324 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
14.06.2023 tarihinde karar verildi.