YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/20946
KARAR NO : 2023/4072
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/539 E., 2020/2283 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 16.12.2017 ve 23.12.2017
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Sanık … hakkında … 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/268 Esas, 2019/286 Karar sayılı kararı ile … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/31 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/31 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
B. … 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2019 tarihli ve 2018/31 Esas, 2019/446 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
C. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/539 Esas, 2020/2283 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, zincirleme hükümlerin uygulanmaması gerektiğine,
3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, dosyada sulh ceza hakimliğinden alınması gereken arama kararı bulunması gerektiğine ve elde edilen delilin hukuka aykırı olduğuna,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanmama gerekçesinin net olarak ortaya koyulamadığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesi ile başka delil elde etme imkanı bulunmadığından dosyada haklarında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanıklar ile beraber iletişimin tespiti kararı alındığı ve yapılan dinlemeler üzerine birleşen dosyada sanığın olay tarihi olan 16.12.2017 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …’da ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanıklar … ve … tarafından satıldığının yapılan dinlemeler ve tanık …’ın müdafii huzurunda kolluk aşamasında ve Sulh Ceza Hakimliği huzurundaki beyanları ile sabit olduğu; yine 23.12.2017 tarihinde sanık …’ın üzerinde kullanma sınırı üzerinde uyuşturucu madde bulunduğu ve bu maddenin bulunulmasından önce sanığın iletişim tespit tutanaklarında sabit olduğu üzere hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık …’dan uyuşturucu maddeyi almak için İstanbul’a gittiği ve dönüşte yakalandığı gerek tape içerikleri gerek sanığın üzerinde uyuşturucunun ele geçirilmesi ile anlaşıldığından sanığın her iki eylemi de sabit kabul edilerek hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak cezalandırılmasına karar verilmiştir. Sanığın pişman olmayan görüntüsü ve duruşmadaki … davranışları dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık müdafiinin, kanuni süresi içerisinde öne sürdükten sonra, sanığın 16.03.2023 tarihli dilekçesinde temyiz istiğinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Hükümden önce 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34 üncü
maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri düzenlenmiş ve sanık hakkında tekerrüre esas alınan … 20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/94 Esas, 2015/706 Karar sayılı ilamına konu basit yaralama suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmakla, bu ilamla ilgili uyarlama yargılaması yapılarak tekerrüre esas alınıp alınmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına, cezanın teşdiden belirlenmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırı üzerinde olduğunun anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.09.2020 tarihli ve 2020/539 Esas, 2020/2283 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.