YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2238
KARAR NO : 2022/3679
KARAR TARİHİ : 23.03.2022

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/11/2018 tarihli, 2018/16 esas ve 2018/391 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli, 2019/755 esas ve 2019/608 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2022/1153 esasında kayıtlı Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/11/2021 karar tarihli, 2020/145 esas ve 2021/447 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
A) Sanık … hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 06/12/2021 tarihli dilekçesindeki “verilen cezayı kabul ediyorum, tüm haklarımdan vazgeçiyorum” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar …, Ubeyd ve … hakkındaki mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararların incelenmesi:
Sanık … müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, diğer sanıklar yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıkların müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezaların miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar Ubeyd ve … hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.