YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/2543
KARAR NO : 2021/3199
KARAR TARİHİ : 09.03.2021

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet: İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/10/2018 tarihli, 2018/114 esas ve 2018/241 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarihli, 2018/3804 esas ve 2019/2681 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1- Olay tutanağı ve Mahkemenin kabulüne göre sanığın suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşeti rızasıyla teslim ettiğinin belirtilmesine rağmen tutanak tanığı …’in Mahkemece alınan ifadesinde poşetin sanığın bulunduğu masanın üzerinde olduğunu, tutanak tanığı …’nın ifadesinde poşetin sandalyede olduğunu beyan ettiği, sanığın ve sanıkla birlikte yakalanan ve hakkındaki beraat kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık … …’ün atılı suçlamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında, olay tutanağında imzası olup Mahkemece dinlenmeyen diğer tutanak tanıklarının da usulüne uygun şekilde dinlenilmesi,
2- Sanığın savunmasında güvenlik kamera kayıtlarını istediği de dikkate alınarak olayın meydana geldiği yerde güvenlik kamerası bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa kamera görüntülerinin incelenmesi, ayrıca olayın meydana geldiği işyerinde çalışanların, işyeri sahibinin veya işletmecisi ile varsa olayı görenlerin tanık olarak dinlenilmesi,
Tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, eylemin sabit görülmesi halinde etkin pişmanlık şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 27/11/2019 tarihli, 2018/3804 esas ve 2019/2681 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tutuklu olan sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.