YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/3218
KARAR NO : 2020/8614
KARAR TARİHİ : 07.12.2020

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin …,…
a-Mahkûmiyet (sanık …,…)
b-Beraat (sanıklar …,… )
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Hükmün sanık … müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık …’in İslahiye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği 02.11.2020 tarihli dilekçesindeki “… aldığım cezamın onanmasını istiyorum. Temyiz hakkımdan vazgeçiyorum'” şeklindeki talebi temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan temyiz incelemesi bu sanık yönünden Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılmıştır.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
./..
C-Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
22.09.2019 tarihli olay tespit yakalama ve el koyma tutanağına göre merdivenlerden yukarı çıkıldığı sırada sanığın dövmeci dükkanının yan tarafında balkon kısmında bulunan klimanın demirleri arasına sakladığı görülen ve aramada ele geçirilen kullanma sınırlarındaki uyuşturucu maddeyi kullandığını beyan ettiği, sanığın savunmasının aksine suça konu uyuşturucu maddeyi kullanım amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarih, 2019/3835 esas ve 2019/2147 karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 07.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.