YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/4513
KARAR NO : 2020/7609
KARAR TARİHİ : 16.11.2020

Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli, 2019/138 esas ve 2019/314 sayılı kararı
2- Mahkûmiyet (ilk derece hükmü kaldırılarak); Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/02/2020 tarihli, 2020/774 esas ve 2020/597 sayılı kararı
3- … ve … plakalı araçların müsaderesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanıklar hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Sanık … müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, diğer sanıklar yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, mahkemenin delillerin değerlendirilmesine ve suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttiklari temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan cezaların miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanıklar … ve … hakkındaki tahliye taleblerinin reddine,
B) … plakalı aracın müsaderesine yönelik olarak malen sorumlu …’ın temyiz isteğinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak malen sorumlu …’ın temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
… plakalı aracın müsaderesine ilişkin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, malen sorumlunun yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
C) … plakalı aracın müsaderesine yönelik olarak malen sorumlu …’ın temyiz isteğinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak malen sorumlu…’in temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Dosya kapsamına göre; araç kayıt malikinin, elkonulan aracın suçta kullanılacağına dair bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle aracın ruhsat malikine iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, malen sorumlunun temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hüküm fıkrasının araç müsaderesine ilişkin E bölümünde yer alan “araç ile suçta kullanılan uyuşturucu maddenin bulunduğu araca öncülük eden sanıklarla irtibatı bulunduğu tespit edilen sicile şerh vermek suretiyle el konulmasına karar verilen … plaka sayılı aracın TCK m.54/1 uyarınca MÜSADERESİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine “aracın TCK m.54/1 uyarınca MÜSADERESİNE ve elkonulan … plaka sayılı aracın suçta kullanılacağına dair malen sorumlu …’ın bilgisi olduğunun tespit edilmemesi karşısında, olayda iyiniyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunun kabulüyle aracın ruhsat malikine iadesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle CMK’nın 303. maddesi uyarınca hüküm DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.