YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5446
KARAR NO : 2020/5329
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10/10/2018 tarihli, 2018/273 esas ve 2018/585 sayılı kararı ile
2)İstinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 04/03/2019 tarihli, 2019/180 esas ve 2019/292 sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, 14/02/2018 tarihli genel vekaletname ile “kanun yollarından feragat yetkisi” bulunan Av. … tarafından 20/09/2018 tarihinde yetkilendirilen Av. …’un 08/05/2020 havale tarihli “temyiz isteminden feragat dilekçesi” ile sanığın hükmen tutuklu bulunduğu Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 06/05/2020 tarihli dilekçesindeki “dosyamın … temyiz etmekten vazgeçtiğimi açıkça beyan ettiğim bu dilekçemin ivedilikle işleme alınıp, müddetnamemin düzenlenerek tarafıma gönderilmesini arz ve talep ederim.” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık … hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Kayseri Kriminal Polis Laboratuvarınca ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin müsaderesi hususunda her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık hakkında hükmedilen gün adli para cezasının, para cinsinden adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b)Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 04/03/2019 tarihli, 2019/180 esas ve 2019/292 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Kayseri Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 10/10/2018 tarihli, 2018/273 esas ve 2018/585 sayılı kararda;
a)Sanık hakkında gün adli para cezasının, para cinsinden adli para cezasına çevrilmesine ilişkin “A-5-” ibareli hüküm fıkrasında yer alan, “…sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak” ibaresinden sonra gelmek üzere, “TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesi,
b)Sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili “A-8-” ibareli kısmın, hükümden çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK’nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.