YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5666
KARAR NO : 2020/3504
KARAR TARİHİ : 15.09.2020

Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet : Bandırma Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14/11/2018 tarih, 2017/186 esas ve 2018/298 sayılı kararı İstinaf başvurusunun esastan reddi; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi ‘nin 28/03/2019 tarih, 2019/1026 esas ve 2019/612 sayılı kararı stan reddi ile hükümlerin onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-) Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde ;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ümraniye T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 29.04.2019, 15.05.2019, 08.07.2019, 29.07.2019, 27.11.2019, 29.11.2019, 04.12.2019, 16.12.2019, 14.01.2020, 01.04.2020, 09.04.2020, 21.04.2020, 21.05.2020 tarihli dilekçelerinde özetle “…temyiz hakkımdan feragat ederek dosyamın onaylanmasını saygılarımla arz ederim ” şeklindeki beyanlarının, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-) Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Bandırma 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 23.07.2019, 02.12.2019, 23.04.2020 tarihli dilekçelerinde özetle “…cezamın onanmasını talep ederim ” şeklindeki beyanlarının ve sanık müdafiinin UYAP sistemi üzerinden 21.08.2019 tarihinde gönderdiği ” vekil edenin yazılı beyanıyla temyizden feragat yönündeki beyanı alınmış bu
sebeple iş bu temyizden feragat dilekçesini vermek gereği doğmuştur…. dosyanın incelenmeksizin gereği yapılmak üzere mahkememiz dosyasına gönderilmesine karar verilmesini saygıyla sayın mahkemenizden dileriz ” şeklindeki beyanının, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-) Sanık … hakkında verilen hükmün incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz nedenlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebepler değerlendirilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bandırma Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.