YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/5839
KARAR NO : 2020/4047
KARAR TARİHİ : 22.09.2020

Mahkeme : KONYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2019 tarih, 2019/242 esas ve 2019/326 sayılı kararı
2- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 23/10/2019 tarih, 2019/2626 esas ve 2019/2648 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık … müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık … hakkındaki inceleme takdiren, sanıklar … ve … yönünden de duruşmalı inceleme talebi bulunmadığından duruşmasız olarak yapılmıştır.
A- Sanıklar … Halil ve … hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve sanık …’ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B- Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1. Bölge Adliye Mahkemesinin kararında, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanması sonucu sanığın cezasının “6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası” olarak belirlenmesine rağmen ilk derece mahkemesi hükmünün üçüncü bendinin beşinci paragrafındaki “Sanığın müsnet suçtan neticeten 12 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmaması
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23/10/2019 tarih, 2019/2626 esas ve 2019/2648 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün üçüncü bendinin beşinci paragrafındaki “Sanığın müsnet suçtan neticeten 12 yıl 6 ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün DÜZELTİLEREK, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.