YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6025
KARAR NO : 2020/3606
KARAR TARİHİ : 16.09.2020
Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarih : 01.07.2018
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesi 30/11/2018 tarihli 2018/338 esas ve 2018/330 karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Samsun
Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.03.2019 tarihli 2019/273 esas ve 2019/587 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde; mahkûmiyet için yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanığa alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşılarak ceza verildiğine, sanık … müdafiinin temyiz dilekçesinde savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığa alt sınırdan orantısız şekilde uzaklaşılarak ceza verildiğine ilişkin temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ait olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle, ancak;
1- Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkat alındığında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de; TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi,
2- Sanıklar hakkındaki hüküm fıkralarının beşinci paragraflarında, belirlenen adli para cezalarının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile 24 eşit taksit hâlinde ödenmesine karar verilmesi karşısında; yine hükmün altıncı paragraflarında adli para cezaları için taksitlendirme yapılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtilmek suretiyle çelişkiye neden olunması
3- 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 13/03/2019 tarih 2019/273 esas ve 2019/587 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık … hakkındaki salıverilme talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 16/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.