YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6054
KARAR NO : 2020/4859
KARAR TARİHİ : 05.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkumiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin13.12.2018 tarih, 2018/159 esas ve 2018/624 sayılı kararı
2.Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.04.2019 tarih,2019/590 esas ve 2019/700 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık … müdafii tarafından hükmün temyiz edilmesinden sonra sanığın Mersin E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden gönderdiği 10.05.2019 ve yine Türkoğlu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü’nden gönderdiği 08.11.2019, 25.06.2020 ve 15.09.2020 tarihli dilekçelerindeki ‘cezasının onaylanmasına, müddetnamenin tarafına gönderilmesine’ yönelik beyanlarının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşılmakla; sanık hakkındaki hüküm Cumhuriyet savcısının temyizine hasren incelenmiştir.
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1-5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinin son cümlesinin yollamasıyla Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf incelemesi sonucunda “düzeltilerek esastan red” kararı verebileceği hallerin CMK’nın 303. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c), (d) (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde sınırlı olarak gösterilmesi karşısında;
TCK’nın 188/5 ve 192/3. maddelerinin duruşma açmaksızın hükümde uygulanması CMK’nın 303. maddesinin 1. fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin belirlediği hapis cezası miktarlarını değiştiren durumlarda “düzeltilerek esastan red” kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Tüm dosya kapsamına göre; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve gerekçeye, ilk derece mahkemesinin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, oluşa ve olaylarla ilgili fiziki takip, yakalama tutanakları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre; 15.02.2018 tarihinde, kolluk kuvvetlerine yapılan ihbarda; “…. ili, …. Mahallesi, GMK Bulvarı üzerinde bulunan …. Tekel Büfe isimli iş yeri işletmecisi olan ve çevrede …. olarak bilinen …’in uyuşturucu maddelerden kokain ticareti yaptığı, … ve … isimli şahıslara da iş yerinde sattırdığı” bilgisi üzerine ihbara konu yere gidildiğinde …. plaka sayılı motosikletle iş yerine gelen tanık …’e kokain satışının yapıldığı ve sanık …’un içeride olduğunun görüldüğü, Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden iki bölmeden oluşan iş yerinde yapılan aramada boş kutu içinde yeşil reçetesiz satımı yasak olan ilaçlardan 42 adet Lyrica tablet ele geçirildiği, iş yerinde çalışan sanık …’nın yapılan üst aramasında tanık …’da ele geçirilen kokainin sarılı olduğu materyale benzerlik gösteren beyaz peçeteye sarılı 4 paket halinde kokain ele geçirildiği, Mersin Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 08.03.2018 tarihli Uzmanlık raporuna göre, sanık …’un büfesinden alınan rulo halindeki peçetenin sarıldığı karton parçasından sanık …’in parmak izinin tespit edildiği, 09.04.2018 tarihli telefon inceleme tutanağına göre …. Tekel Büfe isimli iş yerinde ele geçirilen cep telefonunda tanık …. tarafından kullanılan telefon numarasının motorcu olarak kayıtlı olduğu ve HTS kayıtlarının önceki görüşmeleri doğruladığı, tanık …’un sanıklardan Bilal’e talimatla kokain vermesini söylediği, sanık …’nın ise mahkeme huzurunda kokainleri sanık …’un kendilerine sattırdığına dair beyanları karşısında; sanık …’un atılı suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle Onur hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ve tüm sanıklar hakkında TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 16.02.2018 tarihli ‘fiziki takip, muhafaza altına alma, işyeri ve araç arama, el koyma, yakalama tutanağına’ göre iş yerinde ele geçirilen ve Adli emanetin 2018/1834 sırasında kayıtlı 42 adet tabletin 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin altıncı fıkrasında belirtildiği şekilde;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde etkisi doğuran” bir madde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan rapor alınması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 19.04.2019 tarih, 2019/590 esas ve 2019/700 sayılı hukuka aykırı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.