YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6093
KARAR NO : 2020/4964
KARAR TARİHİ : 06.10.2020

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında 17.12.2013 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 21.02.2014 tarihli iddianame ile açılan dava nedeniyle kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi’nin 05.10.2017 tarihli 2017/ 6441 Esas ve 2017/ 4929 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ve temyiz incelemesine konu 18.11.2013 tarihli suçun iddianame tarihinin 02.05.2014 olduğu, temyiz incelemesine konu 18.11.2013 tarihli suç ile 17.12.2013 tarihli suç yönünden suç tarihleri ve iddianamelerin düzenlendiği tarihler itibari ile hukukî kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, Şırnak Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26.05.2015 tarihli 2015/170 Esas ve 2015/ 223 Karar sayılı dava dosyasının aslı ya da onaylı fotokopisinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması, eylemlerinin tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadıklarının tartışılması, söz konusu eylemlerin zincirleme suçu oluşturması durumunda ise bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK’nın 43. maddesi gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de ;
2- Mahkemece kararın hüküm kısmında 18.11.2013 tarihli olay sabit görülerek hüküm kurulduğu, gerekçe kısmında ise iddianamede dosya kapsamında dava konusu yapılmayan 17.12.2013 tarihli olay sabit görülerek gerekçelendirildiği anlaşıldığından hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturulması,
3- Olay yakalama tutanağında önleme araması kararına dayanılarak üst araması yapılmış olduğu belirtilmiş ise de usulüne uygun olarak alınmış olay yeri ve tarihini kapsayan önleme araması kararı bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.