YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6122
KARAR NO : 2020/5438
KARAR TARİHİ : 13.10.2020
Mahkeme : Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
2- İzinsiz hint keneviri ekme
Hükümler : 1- Mahkumiyet: Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 24.07.2018 tarihli 2018/ 31 esas ve 2018/205 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 27.12.2018 tarihli 2018/ 914 esas ve 2018/793 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenler sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A.Sanık … hakkında izinsiz hint keneviri ekme suçundan temyiz talebinin reddine ilişkin kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan hükmolunan 3 yıl 4 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, istinaf mahkemesi tarafından verilen temyiz talebinin reddine ilişkin karar hukuka uygun olduğundan sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B.Sanıklar Hasan ve Serkan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde :
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık …’ın temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirilerek esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık …’ın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 13.10.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.