YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6236
KARAR NO : 2020/6191
KARAR TARİHİ : 22.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi 04/02/2019 tarih, 2018/576 esas ve 2019/84 karar sayılı karar ile
2-İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 22/05/2019 tarih, 2019/852 esas ve 2019/1257 karar sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönlerine ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar müdafilerinin lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteklerinin, TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrasında düzenlenen “para cezasının taksitlendirilmesini” de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 22/05/2019 tarih,2019/852 esas, 2019/1257 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hakkındaki hükümlerin adli para cezasına ilişkin bölümlerinden sonra gelmek üzere “Sanığın ekonomik ve şahsi halleri göz önünde bulundurularak, hükmolunan16.660.00 TL adli para cezasının, TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, her ay bir taksit olmak üzere 24 ayda 24 eşit taksitte sanıktan alınmasına, taksitlerden herhangi birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir defada sanıktan tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun sanığa ihtarına,” ibarelerinin bir paragraf olarak eklenmesi suretiyle,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin kararı diğer yönleriyle hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE,hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 22.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.