YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6403
KARAR NO : 2020/6643
KARAR TARİHİ : 04.11.2020

Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- 2313 sayılı Kanuna aykırılık
Suç tarihleri : 06/09/2016 (sanık … yönünden)
14/12/2016-21/01/2017 (sanık … yönünden)
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 12.01.2018 tarih, 2017/130 esas ve 2018/10 sayılı kararı
2) A-Sanık … Hakkında:

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Sanık … hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen karara yönelik kanun yolu talebininin incelenmesinde:
Sanık hakkında 2313 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi’nin 25/01/2019 tarihli ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin bu karara yönelik temyiz isteğinin yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK’nın 302. maddesi uyarınca 25/01/2019 tarihli red kararına yönelik temyiz talebinin ESASTAN REDDİNE,
2) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
06/09/2016 tarihli olay, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, aynı tarihli ev arama tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan …’ın soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
3) Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Olay tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; aynı suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda ”uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında, belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik ceza tayini,
2-Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
04.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.