YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2020/6575
KARAR NO : 2020/5328
KARAR TARİHİ : 12.10.2020

Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2019 gün – 2019/61 esas ve 2019/127 sayılı kararı
2.a-İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi(Sanık … yönünden); Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16/05/2019 gün-2019/1132 esas ve 2019/774 sayılı kararı
b-İstinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık … yönünden); Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 16/05/2019 gün-2019/1132 esas ve 2019/774 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık … müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, süresinden sonra olması nedeniyle, CMK’nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz nedenlerinin, CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı aşağıda belirtilenler dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık …’in yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca reddine ancak;
1)Hükümden sonra TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin müsaderesine yer olmadığına karar verilerek, TCK’nın 54/4. maddesine aykırı davranılması,Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık …’in temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1)TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerde“ … hususlar” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve 7242 sayılı kanunla yapılan değişiklikler ” ibaresinin yazılması,
2-)Şahit numunenin müsaderesine yer olmadığına ilişkin paragrafın hüküm fırkrasından çıkarılması ve yerine “Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE ” şeklinde paragrafın eklenmesi,
Suretiyle CMK’nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre, sanık … hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 12.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.