YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12657
KARAR NO : 2022/1213
KARAR TARİHİ : 09.02.2022

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/09/2020 tarihli 2020/116 esas ve 2020/214 sayılı kararı
b) İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak beraat

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk derece mahkemesince 29.09.2020 tarihinde sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildikten sonra, Av. …’nin 18.11.2020 tarihli vekaletname ile müdafii olarak tayin edildiği, 19.02.2021 tarihli istinaf kararının sanığın vekaletnameli müdafii Av. …’ye tebliğ edileceği aşamada sanık müdafiinin cezaevinde olduğunun tespit edildiği, bu aşamaya kadar dosyaya sunulmuş bir yetki belgesi bulunmadığı, istinaf kararının kovuşturma aşamasında mecburi müdafii olarak yetkili kılınan Av. … adına elektronik tebligat ile 06.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten sonra 12.03.2021 tarihinde Av. … tarafından yetki belgesinin dosyaya sunulduğu ve bunun üzerine istinaf kararının Av. … adına elektronik tebligat ile 22.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla; vekaletnameli müdafiinin yetki belgesi ile tayin ettiği müdafiiye yapılan tebligatın geçerli olduğu, vekaletnameli müdafii Av. …’nin süresinde 02.04.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, sanık müdafiinin temyizinin beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanunun 168 .ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK’nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; istinaf mahkemesince verilen hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere “Sanık … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 6.810,00 TL (2020 yılı) vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 09.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.