YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12753
KARAR NO : 2021/10848
KARAR TARİHİ : 27.10.2021

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : … 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1-Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti
2-4733 sayılı Kanuna aykırılık
Hükümler : 1-Beraat (sanıklar Özgür ve Orhan yönünden her iki suçtan)
2-İdari para cezası

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar … ve … hakkında bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı TCK’nın ikinci kitabının “topluma karşı suçlar” başlıklı üçüncü kısmının “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, … İl Gümrük Müdürlüğü’nün CMK’nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece verilen katılma kararı hukuki değerden yoksun olup, … İl Gümrük Müdürlüğü’nün vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B)Sanıklar … ve … hakkında 4733 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Denetleme Kurumu vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C)Sanık … hakkında 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan karar verilmemiş ise de, mahkemece her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın eyleminin, suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliği itibarıyla suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı kanunun 8/4. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden aynı kanunun 8/2. maddesinden hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
27.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.