YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/12827
KARAR NO : 2022/12738
KARAR TARİHİ : 06.12.2022

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin
16/12/2020 tarihli, 2020/304 esas ve 2020/341 sayılı kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye
Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18/01/2021 tarihli, 2021/80 esas
ve 2021/113 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz isteminin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 08/08/2020 tarihli tutanak içeriği, sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında; sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerindeki uyuşturucu maddeleri … lakaplı şahıstan aldığını beyan etmesi ve ele geçen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu materyallerde … isimli kişiye ait parmak izinin çıkması karşısında; … isimli şahsın sanığın uyuşturucu madde aldığını belirttiği … olup olmadığının tespiti yönünden …’nün sanık … ile yüzleştirilmesi ya da …’nün fotoğraflarının temin edilerek sanık …’e fotoğraf teşhisi yaptırılması, sanığın uyuşturucu madde aldığını söylediği kişinin … olduğunu belirtmesi durumunda … hakkında suç duyurusunda bulunulması ve makul süre soruşturmanın sonucu beklenerek dava açılması halinde birleştirildikten sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2) Mahkemece yapılan keşif tutanağı içeriğine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun meydana geldiği yerin Gaziosmanpaşa Devlet Hastanesine 142 metre mesafede olduğu belirtildiği gerekçesiyle TCK’nın 188/4-b maddesi gereğince birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi sebebiyle sanığın cezasında artırım yapılmış ise de; keşifte hazır bulunan tutanak tanığı …’in olay anını ve alışverişi görmediğini beyan etmesi, olay tutanağında alışveriş yapılan yerin … Sokak’ta olduğunun belirtilmiş olması, … Apartmanı önü gibi bir tespitin bulunmaması karşısında; sanığın uyuşturucu madde sattığı iddia edilen yerin, belirtilen yere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı hususunda fiziki takip ve olay tutanaklarını düzenleyip olayı ve alışveriş anını gören kolluk görevlileri …, … ve … ’ın hazır bulundurularak keşif yapılmak suretiyle olay yeri ve mesafe kesin olarak belirlendikten sonra, TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.