YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13250
KARAR NO : 2023/4435
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
TUTUKLU
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/493 E., 2021/849 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/44 Esas, 2020/76 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2021/493 Esas, 2021/849 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna,
2. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
4. 5237 sayılı Kanun’un 32 inci maddesi kapsamında hakkında rapor aldırılması gerektiğine,
5. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde sattığı değerlendirilen sanık hakkında, 07.07.2020 tarihinde iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararı verilmiştir.
13.07.2020 günü sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan…arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte, sanığın evinden çıkarak ikametin önünde bekleyen içinde …’in bulunduğu araca bindiği, araç içinde sanık ile …’in aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, … araçtan indikten sonra araç durdurulduğu esnada …’in aracın camından üzerindeki sentetik kannabinoidi attığı anlaşılmıştır.
Aynı gün sanık ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından işlem yapılan şahıslardan … arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan fiziki takipte sanığın evinden çıkarak ikametin önünde bekleyen içinde … ve …’ın bulunduğu araca bindiği, araç içinde sanık ile …’in aralarında bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, … araçtan indikten sonra araç durdurulduğu esnada …’ın sentetik kannabinoidi ayakları önündeki paspasın üzerine attığı anlaşılmıştır.
Ardından sanığın evinde yapılan aramada sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir.
İletişimin tespiti kayıtları, tanıkların soruşturma safahatında müdafi huzurunda ve ayrıntılı olarak alınan beyanları ve teşhis tutanakları, tanıkların beyanlarının fiziki takip tutanağı kapsamı ve olayın oluşu ile uygun bulunması birlikte değerlendirildiğinde, sanığın…ve …’e bir suç işleme kararının icrası kapsamında zincirleme şekilde sentetik kannabinoid sattığı gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün,
”Gebze adli emanetinin 2020/1987 sırasında kayıtlı 185,00 TL paranın suçtan elde edildiği gerekçesiyle tamamının 5237 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinin birinci fıkrasına göre müsaderesine karar verildiği, ancak bu paranın sadece 150,00 TL’sinin suçtan elde edildiğinin sabit olduğu, bu halde tamamının müsaderesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu”
Nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İkinci kez tekerrür hükümleri uygulanan sanık hakkında bu hükümlerin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ve müdafiinin aşamalarda 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları, mahkemenin bu hususta harici gözlemlerinin olmaması, sanığın temyiz istemi ekinde sunduğu tedavi evrakı içerisinde, depresif bozukluktan bahsedilmekle birlikte, 5237 sayılı Kanun’un 32 nci maddesi kapsamında akıl hastalığının varlığına ilişkin ifadenin yer almaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında akıl hastalığı bulunup bulunmadığına ilişkin rapor aldırılması gerekmediği; sanığın çelişkili ifadeleri, iletişimin tespiti kayıtları ve tüm dosya kapsamından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.03.2021 tarihli ve 2021/493 Esas, 2021/849 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gebze 3. Ağır Ceza
Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.