YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13571
KARAR NO : 2023/1275
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2021 tarihli 2020/338 Esas, 2021/35 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/499 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
4. Tutanak tanıkları dinlenmeyerek eksik inceleme yapıldığına,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Yapılan fiziki takipte, sanığın alıcı tanık Hamdi’ye uyuşturucu madde verdiğinin görüldüğü, sanığın elinde para ile yakalandığı, Hamdi’nin elindeki maddeyi savurduğu, 13.09.2020 tarihli mukayese tutanağında; tanık ve sanıktan ele geçirilen eroin maddelerinin sarılı olduğu poşetlerin incelenmesinde,
poşetlerin aynı renklerde ve aynı boyutlarda olduklarının anlaşıldığı, sanık savunmalarının tanık beyanı, fiziki takip tutanağı ve görüntü izleme tutanağı ile uyumlu olmadığı ve çelişkili olduğu, sanığın üzerindeki uyuşturucu maddenin farklı yerlerde, gizlenmeye çalışır şekilde, satışa hazır ve çok sayıda paketlenmiş şekilde ele geçirildiği, böylece sanığın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Olay tutanağı, kriminal rapor ve dosya içeriğine göre sanıktan ele geçen maddelerin tamamı eroin içeren maddeler olduğu halde, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararının 4. ve 5. sayfalarında maddenin esrar olduğundan bahsedilmesi mahalince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.
B. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına , suçun sübutuna ,temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tanığın soruşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan beyanı ile fiziki takip tutanağı ve görüntü inceleme tutanağının uyumlu olduğu, tanıkta ele geçen madde ile sanıkta yakalanan maddelerin paketleme şeklinin benzer olduğu göz önüne alınarak bu aşamada tutanak tanıklarının dinlenmemesinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde, eleştiri dışında, hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2021/499 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21/02/2023 tarihinde karar verildi.