YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/13986
KARAR NO : 2023/517
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21/01/2021 tarihli ve 2020/199 Esas, 2021/13 Karar sayılı kararı ile sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık …’ün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14/04/2021 tarihli ve 2021/403 Esas, 2021/863 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan, re’sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğuna,
2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına,
6. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
a. Sanık … yönünden; fiziki takip altında bulunan sanığın iddianameye konu (1) nolu olay uyarınca, suç tarihinde üzerinde yapılan aramada ele geçen maddelerin paketlenmiş ve satışa hazır olmaları ile uyuşturucuların üç farklı türde olması birlikte değerlendirildiğinde sanığın ele geçen uyuşturucuları kullanım amacının dışında, başkalarına vermek amacıyla ticari kastla bulundurduğu; (3) nolu olay uyarınca da, uyuşturucu madde arayışı içerisinde olan tanık Abdullah’ın sanık ile iletişime geçerek buluştukları ve sanığın tanığa 2 paket eroin ve metamfetamini sattığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
b. Sanık … yönünden; hakkında İletişimin Tespiti, Dinlenmesi ve Kayda Alınması tedbiri bulunan sanığın iddianameye konu (4) nolu olay uyarınca, fiziki takip altında bulunduğu suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık … ile buluştukları, aralarında bir şeyler alıp verdikleri yerin 15 Temmuz Anaokuluna 155,9 metre mesafede olduğu ve tanığın üzerinden suça konu metamfetaminin ele geçtiği; iddianameye konu edilen (5) nolu olayda da sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık … ile buluştukları yerin Haydar Aliyev Fen Lisesine 130,3 metre mesafede olduğu ve tanığın üzerinden suça konu metamfetaminin ele geçtiği; iddianameye konu edilen (6) nolu olayda ise sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık … ile buluştukları, sanığın içerinde bulunduğu araca yönelen tanık Nevzat’ın aracın sağ ön yolcu koltuğundan içeriye doğru eğilerek sanık ile görüştükleri, aralarında bir şeyler alıp verdikleri ve tanığın üzerinden suça konu metamfetaminin ele geçtiği ve sanığın değişik tarihlerde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu 3 kez işlediği, bu suretle hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasının yasal koşullarının oluşmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ve suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2021/403 Esas, 2021/863 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Iğdır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.