YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1410
KARAR NO : 2021/9396
KARAR TARİHİ : 29.09.2021

Mahkeme : … 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 1- Kişilerin hayatını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma
2- 5607 sayılı Kanuna muhalefet
Hükümler : 1-Beraat (sanıklar … ve … hakkında Kişilerin hayatını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma ve 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan)
2- Mahkumiyet (sanık … Kişilerin hayatını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma ve 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan)

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanıklar …l ve … hakkında kişilerin hayatını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçunun 5237 sayılı TCK’nın ikinci kitabının “topluma karşı suçlar” başlıklı üçüncü kısmının “kamunun sağlığına karşı suçlar” başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, şikayetçi …’nün CMK’nın 237. maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyiz etme hakkının olmadığı anlaşıldığından, şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddeleri gereğince REDDİNE,
B)Sanıklar … ve … hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
C)Sanık … hakkında kişilerin hayatını tehlikeye sokacak biçimde ilaç yapma veya satma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
1-Suç konusu ilaçların TCK’nın 187. maddesi kapsamında, “kişilerin hayat ve sağlığını tehlikeye sokacak türden ilaç” olup olmadıkları hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak dosyadaki tüm deliller birlikte tartışılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Sanık açısından suç tarihleri “03/12/2012, 05/12/2012 ve 20/01/2013” olduğu halde gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin yazılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık … hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen “Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.” şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK’nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.