YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14135
KARAR NO : 2023/1290
KARAR TARİHİ : 21.02.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2020/198 Esas, 2020/248 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 21 yıl hapis ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1289 Esas, 2021/493 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,
3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
5. Dosyanın diğer sanığı …’ın telefon irtibatı bulunan kişiler, …’a cezaevinde para yatıran kişiler ile kaldığı otellerin araştırılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Cumhuriyet savcı tarafından verilmiş arama emrine istinaden yapılan arama sonucunda, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilip kesinleşen dosyanın diğer sanığı …’ın şoförlüğünü yaptığı ve sanık …’e ait olan araçta zulalanmış vaziyette eroin ve metamfetamin maddeleri ele geçirildiği, sanığın diğer sanık … ile fikir ve irade birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilip kesinleşen temyiz dışı sanık …’ın şoförlüğünü yaptığı araçta ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık …’in getirdiğini ve ona ait olduğunu beyan etmesi ve …’in savunmalarında bu durumu kabul etmemesi, HTS kayıtları ve bunlara ilişkin alınan bilirkişi raporuna göre 07.10.2019 günü … ile …’ın kullanımında bulunan telefon hatlarının aynı yerden sinyal verdiğinin belirtilmiş olması karşısında; söz konusu rapordan baz istasyonlarının tam olarak bulunduğu yerlerin belirlenememesi nedeniyle bu hususta ek bilirkişi raporu alınarak baz istasyonlarının bulunduğu yerlerin tereddüte mahal bırakmayacak şekilde birbirlerine uzaklıklarını da gösterecek biçimde belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Olay tarihi ve bir hafta öncesine kadar sanık … ile …’ın yoğun telefon görüşmesi yaptığı kişilerin ve …’ın sorgu sırasında İran uyruklu kişiden bahsetmesi ve telefon görüşmelerinde ….. isimli kişi ile irtibatının tespit edilmesi nedeniyle açık kimlik tespitlerinin yapılarak tanık olarak dinlenilmeleri, … ve … ile ne şekilde irtibatlarının bulunduğu hususlarının sorulması, bu kişilerin olay tarihinden geriye doğru 1 haftalık dönemi kapsar şekilde HTS ve baz kayıtlarının getirtilerek sanıklar ile irtibatları tespit edilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,
3. … ve müdafiinin temyiz istemlerinde sanık …’in … tarafından hakkında aleyhinde beyanda bulunmaması için …’ın tutuklandığı tarihten sonra tanıdıkları vasıtasıyla para yatırttığını belirtmeleri karşısında; …’a cezaevinde iken para yatırdıkları tespit edilen …. …’un tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4. …’ın mahkemedeki savunmasında, sorguda ifade vermeden önce sanık …’in kendisine bir avukat yönlendirerek cezaevinde kendisi ile ilgilenileceğini belirtip …’in ismini vermemesi yönünde telkinde bulunduğuna ilişkin ifadesi karşısında, …’ın tutuklandığı tarihten sonra …’ın kendi avukatı haricinde bir avukat ile cezaevinde iken görüşüp görüşmediğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
Hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde 1,2,3,4 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/1289 Esas, 2021/493 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.02.2023 tarihinde karar verildi.