YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14965
KARAR NO : 2023/1640
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hakları ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2020/438 Esas, 2021/54 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/858 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Savunma hakkının kısıtlandığına,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
6. Tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmemeleri sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
… isimli işyerini işleten sanığın işyerinde uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine Cumhuriyet savcısının bilgi ve talimatı ile başlatılan delillendirme çalışmalarında, olay günü saat 20:45 sıralarında işyerini görecek şekilde tertibat alınarak beklenilmeye başlanıldığı, saat 21:00 sıralarında haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan tanıklar … ve …’in bahse konu iş yerine geldikleri, tanık …’ın kapı önünde bekleyerek tanık …’ın içeriği girdiği, 3 dakika kaldıktan sonra tekrar çıktığı ve sokak üzerinde bir müddet takip edildikten sonra tanıkların durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamındaki yazılı arama emrine dayanarak yapılan üst aramasında tanık …’ın alt iç çamaşırı içinde daralı 2,46 gr esrar ele geçtiği, tanıkların hazırlıkta ayrı ayrı alınan beyanlarında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri … isimli işyeri içerisinden sanıktan temin ettiklerini ifade etmeleri üzerine usulüne uygun olarak alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın işyerinde yapılan aramada, sanığın üzerinden ve işyerinin farklı kısımlarından toplamda 3 ayrı parça halinde beyaz kağıt parçasına sarılı ve satışa hazır vaziyette toplamda net 4,8 gram esrar ele geçirildiği, eylemin olay saati itibari ile umuma açık….. isimli işyerinde işlendiği ve belirtilen işyerinin kız öğrenci yurduna yürüme mesafesinin 60 metre olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, tanıkların ve sanığın aşamalarda alınan beyanları, eşleştirme tutanakları, olay, üst arama, işyeri arama, el koyma ve yakalama tutanağı, kriminal raporlar, idrar testi sonuçları, mesafe ölçme tutanağı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde olayın bu şekilde gerçekleştiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde
görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli ve 2021/858 Esas, 2021/732 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.