YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/1510
KARAR NO : 2023/5790
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

T U T U K L U

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2270 E., 2020/2924 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

ve 06.12.2017; …yönünden 19.11.2017
HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

Sanık … ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra sanığın 14.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmekle sanık … yönünden inceleme yapılmamıştır.
Sanıklar…ve …yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası
gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.03.2019 tarihli ve 2018/254 Esas, 2019/142 Karar sayılı kararı ile;
a-) Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b-) Sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/2270 Esas, 2020/2924 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık … yönünden ayrıca re’sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
3. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
B. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
a-) 15.10.2017 tarihli olay yönünden; Haklarında teknik takip kararları bulunan sanıklar … ve … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … arasında telefon görüşmelerinin tespit edildiği, bu görüşmelerde sanık …’ın, sanık … kanalıyla tanığa uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği, saat 20:08 sularında tanık …ile sanık …’ın teknik takip görevlileri tarafından buluştuğunun bildirilmesi üzerine tanığın aracının durdurulduğu ve tanığın üzerinden ve araç içerisinden suça konu 3 paket 5f-ADB etken maddesini içerir uyuşturucu ile esrar elde edilmeye elverişli hint keneviri bitkilerinin ele geçirildiği ve sanıkların alınan savunmalarında suçlamayı kabul etmediklerini belirttikleri olayda; tanığın üzerinde sentetik kannobinoid ve THC içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, tanığın aşamalarda alınan ifadelerinde söz konusu uyuşturucu maddeleri almak için önce sanık …’ı aradığını, sanık …’ın yönlendirmesi ile sanık …’la buluştuğunu, 100,00 TL karşılığında da uyuşturucu maddeleri aldığını belirtmesi, tanığın bu beyanının fiziki takip tutanağı, tape kayıtları ve sanıkların tevil yollu ikrarları ile desteklenmesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanıklar İrşat ve …’ın üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, ticaretini yaptıkları uyuşturucu maddelerin bir kısmının sentetik kannabionid olması nedeniyle cezalarından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince yarı oranında artırım yapıldığı,

b-) 30.10.2017 tarihli olay yönünden;
Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … arasında suç tarihinde görüşme yapıldığının, bu görüşmelerden sanık …’ın tanık Nihat’a uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği, teknik büro görevlilerinin uyuşturucu madde satışının gerçekleştiğini bildirmeleri üzerine kullanıcının aracında yapılan aramada sentetik kannobinoidler grubunda yer alan 5f-ADB etken maddesini içeren uyuşturucunun ele geçirildiği ve sanığın alınan savunmasında aradan zaman geçmesi sebebiyle olayı hatırlamadığını beyan ettiği olayda; suç tarihinde tanığın sentetik kannobinoid niteliğindeki uyuşturucu maddeyle yakalanması, aşamalardaki ifadelerinde söz konusu uyuşturucuyu sanık …’tan 100,00 TL karşılığında aldığını beyan etmesi, tanığın bu beyanın fiziki takip tutanağı ve tape görüşmeleri ile desteklenmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin sentetik kannabionid olması nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince yarı oranında artırım yapıldığı,
c-) 19.11.2017 tarihli olay yönünden;
Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … arasında suç tarihinde görüşmeler yapıldığı, bu görüşmelerde tanık …’in uyuşturucu almak için sanık …’ı aradığı, sanık …’ın da satacağı uyuşturucuyu temin etmek için …’ı aradığı, uyuşturucu ticaretinin…k Caddesi civarında gerçekleşeceğinin değerlendirilerek tertibat alındığı, aynı gün saat 16:28 sıralarında tanık …’in cadde üzerinde görüldüğü, saat 16:45 sıralarında sanık …’ın söz konusu caddeye motorsikletle gelerek tanık … ile buluştuğu, taraflar arasında gerçekleşen kısa bir görüşmeden sonra sanık …’ın olay yerinden ayrıldığı, hemen akabinde tanık …’in kolluk güçlerince durdurulduğu ve üzerinde sentetik kannobinoidler grubunda yer alan 5f-ADB etken maddesini içeren uyuşturucunun ele geçirildiği ve sanığın alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği olayda; suç tarihinde tanık …’in üzerinde sentetik kannobinoid niteliğindeki uyuşturucu maddeyle yakalanması, tanığın hazırlık aşamasındaki ifadesinde söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık …’dan 50,00 TL karşılığında aldığını beyan etmesi, tanığın bu beyanın fiziki takip tutanağı ve tape görüşmeleri ile desteklenmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin sentetik kannabionid olması nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince yarı oranında artırım yapıldığı,

d-) 06.12.2017 tarihli olay yönünden;
Hakkında teknik takip kararı bulunan sanık … ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen … arasında suç tarihinde görüşmeler yapıldığı, bu görüşmelerde sanığın tanığa uyuşturucu madde satacağının değerlendirildiği ve yapılan fiziki takipte tanığın sanığın içerisinde bulunduğu araca bindiği ve sanık …’la bir süre görüştükten sonra araçtan indiğinin görüldüğü ve akabinde tanığın durdurulduğu ve üzerinde sentetik kannobinoidler grubunda yer alan 5f-ADB etken maddesini içeren uyuşturucunun ele geçirildiği ve sanığın alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği olayda; suç tarihinde tanık …’ın üzerinde sentetik kannobinoid niteliğindeki uyuşturucu maddeyle yakalanması, tanığın hazırlık aşamasındaki ifadesinde söz konusu uyuşturucu maddeyi sanık …’tan 50,00 TL karşılığında aldığını beyan etmesi, tanığın bu beyanın fiziki takip tutanağı, tape görüşmeleri ve sanık …’ın tevil yollu ikrarı ile desteklenmesi birlikte değerlendirildiğinde, sanık …’ın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği ve ticaretini yaptığı uyuşturucu maddenin sentetik kannabionid olması nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince yarı oranında artırım yapıldığı ve sanığın uyuşturucu madde satmak şeklindeki eylem tarihlerinin (15.10.2017, 30.10.2017, 06.12.2017) çok yakın olması ile hukuki kesintinin bulunmaması karşısında sanığın eylemleri tek suç kabul edilmiş ve cezasından zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması sırasında sanık hakkında daha fazla artırım yapılması gerektiği hususu eleştirilip, hükümlerde yer alan uygulama maddesinin gösterilmemesi, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun’un 10 uncu maddesiyle yapılan değişikliklerin gözetilmemesi ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun belirtilmemesi nedenleriyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık … ve müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra, sanığın 14.03.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.
B. Sanıklar …ve…Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, sanık … ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usûl ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B. Sanıklar…ve …Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/2270 Esas, 2020/2924 Karar sayılı kararında sanık … ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar …ve…hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.