YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15127
KARAR NO : 2023/2086
KARAR TARİHİ : 13.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.02.2021 tarihli ve 2020/210 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/553 Esas, 2021/707 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde …. İlçe Emniyet Müdürlüğü Narkotik Suçlarla Mücadele Grup Amirliğine bağlı ekipler tarafından … Mahallesi 0418. Sokakta ikamet eden …… isimli bir şahsın akşam saatlerinde evinin önünde uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan bilgi uyarınca sanığın evinin oraya gidildiğinde tanık …..’in görevli polis memuruna ”cigara mı alacaksın” dediği, polis memurunun
hızlıca oradan uzaklaştığı, fiziki takibe devam edildiği esnada tanığın sanığın evinin önüne gittiğinin, ikametinden çıkan sanığın tanık ile kapının önünde bir şeyler konuştuğunun, tanığın sanığın yanından ayrılırken sanıktan bir şey alarak sağ cebine koyduğunun görüldüğü, tanığın kesintisiz takip ile durdurulduğu, tanığın sağ cebinden çıkardığı ders kitabı sayfası parçasına sarılı uyuşturucu maddeyi rızaen teslim ettiği, sanığın ikametinde yapılan aramada 2 kök 40-50 cm boylarında hint keneviri bitkisi, bonzai maddesi ve toplamda 450,00 TL para ele geçirildiği anlaşıldığından; sanığın aşamalardaki tanık S.’e 1 fiş uyuşturucu madde verdiğine dair ikrar içeren savunması, tanık S. beyanı, olay tutanağı ve tutanak tanıklarının beyanları tanıktan ele geçen madde ile sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeler hakkında yapılan incelemede birebir aynı etken maddeyi içerdiklerinin tespit edilmiş olması, kolluk tarafından hazırlanan tutanak uyarınca tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu ders kitabı parçası ile sanığın ikametinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı olduğu ders kitabı parçasının aynı kitaba ait olduğunun ve yine sanığın ikametinden ele geçen sayfaları eksik ders kitabından yırtılmış olduklarının tespit edilmiş olması gerekçesiyle sanığın eylemi sabit kabul edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/553 Esas, 2021/707 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci
maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.03.2023 tarihinde karar verildi.