YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15279
KARAR NO : 2023/2706
KARAR TARİHİ : 28.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : Sanık … hakkında; İstinaf başvurusunun esastan reddi, sanık .. hakkında; Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan redd
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/81 Esas, 2020/406 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine, sanık … hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun bulunması nedeniyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay günü sanık …’ın fiziki takip altındaki sanık …’ın evine geldiği, sanık … ve …’ın evden ayrılıp aynı araca bindikleri, araç sürücüsünün uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen temyiz dışı sanık … olduğu, sağ ön tarafta sanık …’ın, sol arkada sanık …’ın ve sağ arkada uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan davada hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık …’un oturmakta olduğu, sanıkların müdahale esnasında araca bir şeyler saklamaya çalıştıklarının fark edildiği, araçta yapılan aramada sanık …’ın üzerinde ve aracın çeşitli yerlerinde uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, yine sanık …’ın evinde yapılan aramada uyuşturucu maddenin ele geçtiği, sanıkların beyanları ve sanıklar … ve … hakkında il dışından yüklü miktarda uyuşturucu madde temin ettiklerine dair istihbari bilginin bulunması, sanıkların araçlarının durdurulduğunda üzerlerindeki uyuşturucu maddeyi …’un oturduğu sağ arka koltuk tarafına atarak kurtulmaya çalışmaları, araçta ve sanık …’ın evinde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kullanım sınırlarının üstünde olması suç konusunun miktarı, önem ve değeri göz önüne alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ayrı ayrı cezalandırılmalarına, sanık … yönünden daha az ceza almaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş, hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık … hakkındaki hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık … hakkındaki hükümde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinden İlk Derece Mahkemesi bu hüküm yönünden düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında verilen hüküm yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde
bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık … hakkında verilen hüküm yönünden;
5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince “İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, ” sanık hakkında cezanın infaz rejimini değiştiren ve daha ağır sonuç doğuran 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi gereğince 2. defa tekerrür hükmü uygulanarak sanığın hükmedilen cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” hususunda karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra takdir hakkı kullanılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.
V. KARAR
A. Sanık … hakkında verilen hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … hakkında verilen hüküm yönünden;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/465 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (b) bendi uyarınca sanık … yönünden dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, sanık … ile ilgili kesinleşen hüküm bakımından kararın bir örneğinin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.