YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15287
KARAR NO : 2023/4937
KARAR TARİHİ : 30.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/463 E., 2021/760 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ve müdafileri
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği
temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.11.2019 tarihli ve 2019/11 Esas, 2019/398 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık …’un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanıklar …, … ve …’in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2021/463 Esas, 2021/760 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Uyuşturucu madde ticaretine yönelik yürütülen soruşturmada sanık …’un kullandığı telefon hattı hakkında iletişimin dinlenmesi, tespiti ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı ve fiziki takibe başlandığı, bu kapsamda;
22.09.2018 günü, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan Mehmet ile sanık … arasında geçen görüşmeler üzerine yapılan fiziki takipte, sanık ile Mehmet’in buluşup ayrıldıklarının görüldüğü, ardından Mehmet’ten metamfetamin ele geçirildiği,
25.09.2018 günü sanık … ile sanık … arasında geçen görüşmelerden, sanık … ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmü keisnleşen sanık …’nın, uyuşturucu temin etmek maksadıyla …’da bulunan sanık …’ın yanına gittiklerinin anlaşıldığı, 27.09.2018 tarihinde sanıklar … ve…nın bulunduğu aracın durdurulduğu sanık …’dan metamfetamin ele geçirildiği,
13.10.2018 günü sanık …’un, sanık …’den uyuşturucu madde almaya yönelik telefonda görüşmeler yaptığı, uyuşturucunun fiyatı ve miktarı konusunda pazarlık yaptığı, bu kapsamda sanık …’un, sanık …’ı …’da bulunan sanık …’in yanına gönderdiği, sanık …’ın, sanık …’den temin ettiği uyuşturucu maddeyi alarak dönüşe geçtiği esnada teknik takip doğrultusunda polis kontrol noktası oluşturulduğu, 18.10.2018 günü sanık …’ın, polis kontrol noktasına gelmeden otobüsten inerek saklandığı, ikaz yapıldığı sırada elinde bulunan metamfetamini yere attığı, ayrıca sanığın üzerinde de metamfetamin ele geçirildiği,
Sanık …’un, uyuşturucu almak için hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’ten yardım istediğinde sanık …’in, hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’ın telefonunu verdiği, sanık … ve hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık …’nın …’a giderek sanık …’dan uyuşturucu temin ettikleri, sanık …’ın, sanıklar … ve…dan, …’ya geldiğinde teslim almak üzere …’dan …’ya uyuşturucu madde nakletmelerini teklif ettiği, sanıklar … ve…nın kabul ettikleri, olay tarihi olan 20.11.2018 günü sanıklar…, …, İsra ile hakkında beraat kararı verilen sanıklar Ayhan ve Mehmet’in içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, sanıklar … ve…dan metamfetamin, esrar ve hassas terazinin ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Sanıklar … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
Sanık …’ın, olay tarihi olan 25.09.2018 günü öncesinde sanık … ile uyuşturucu madde ticareti kapsamında telefonla görüşmeler yaptığı, teknik takip tutanaklarından anlaşılacağı üzere sanık …’un otobüse binip …’a …’a gideceğini söyleyince sanık …’ın, “tamam abi ne kadar para lazım abi ona göre ayarlıyayım” dediği, …’un, “ee üç üç lira lazım sadece” diyerek şifreli konuşma gerçekleştirdikleri, sanık …, hazırlık aşamasında … ile yapılan görüşme ve mesajları kendisinin yapmadığını beyan etmiş ise de, iletişimin tesbitine yönelik konuşmalarda sanık …’un …’a; “… senmisin gardaş” diye sorduğunda, sanık …’ın; “he he abi he benim nassın abi iyisin” diye
cevap verdiği, mahkeme huzurunda ise sanık … ve eşi…nın kendisinden uyuşturucu bulmasını istediklerini, kendisinin de paralarını alıp kaçma niyetinde olduğunu, ancak güvenip para vermediklerini, uyuşturucu maddeleri kendisinin vermediğini beyan ederek gayri samimi ve inandırıcı olmayan beyanlarda bulunduğu, hazırlıkta görüşmeleri kendisinin yapmadığını söylerken, bu kez görüşmelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek çelişkiye düştüğü, sanık … ve…nın, hazırlıkta ve mahkemede ele geçen uyuşturucu maddeleri …’da sanık …’dan 1.500,00 TL karşılığında satın aldıklarını kabul etmelerinin yanı sıra, …’dan dönerken yakalattıkları uyuşturucu maddeyi sanık …’dan satın aldıklarını belirterek kendisini net ve kesin olarak teşhis ettikleri gerekçesiyle sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
18.10.2018 tarihli olaya ilişkin Sanık …’un hazırlıkta, sanık …’ın …’a gittiğini öğrenince …’e yönlendirdiğini, önceden 1.000,00 TL alacağı olduğunu, bu alacağı karşılığında …’dan, …’in yanına giderek kendisine 1.000,00 TL karşılığında metamfetamin almasını söylediğini beyan ettiği, sanık … da hazırlıkta; …… olarak bildiği şahsın yardımcı olacağını söylemesi üzerine …’a gittiğini, …… ve yanında bulunan…isimli şahıstan 1.500,00 TL’ye uyuşturucu maddeyi satın aldığını, paranın 1.300,00 TL’sinin …’a, 200,00 TL’sinin ise kendisine ait olduğunu, kendisini …’a …’un gönderdiğini, kendisine “Git, uyuşturucu madde getir” dediğini, …’da buluşacağı kişiyi de …’un ayarladığını, mahkeme huzurunda da, …’dan kendisine uyuşturucu madde getirmesi karşılığında …’un kendisine uyuşturucu madde vereceğini söylemesi üzerine işsiz olduğundan kabul ettiğini beyan ettiği ve bu beyanların teknik ve fiziki takip tutanakları ile …’un beyanlarıyla uyumlu olduğu gerekçesiyle sanık …’ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
Sanık …’in, olay tarihi olan 18.10.2018 günü öncesinde sanık … ile uyuşturucu madde ticaretine yönelik yaptıkları görüşmeler kapsamında sanık …’a götürmek üzere …’a uyuşturucu maddeleri teslim ettiği, …’ın da …’ya götürürken yakalandığı, … ve …’un, aşamalardaki beyanlarında, uyuşturucu maddeyi sanık …’in verdiğini kabul ettikleri, sanık …’a yaptırılan fotoğraflı teşhis işleminde, resim-2’deki kişinin sanık …’e benzediğini, …’i sanık …’ın daha net teşhis edebileceğini beyan ettiği, …’a yaptırılan fotoğraflı teşhis işleminde, sanık …’i tam ve kesin olarak teşhis ettiği, sanık …, mahkemede her ne kadar, sanıklar …,…ve …’u tanımadığını, uyuşturucu madde ticareti yapmadığını, 0530 414 90 65 no’lu telefonun adına kayıtlı
olduğunu, kendisinin kullandığını, ancak telefon görüşmelerini kendisinin yapmadığını beyan ederek hakkındaki suçlamaları reddetmiş ise de; iletişimin tesbitinden de anlaşılacağı üzere; sanık …’un; “…senin ismin neydi abi ben seni simayen taniyim de ismini bilmiyim abi” dediğinde sanık …’in; “… vardı ya abim” dediği göz önüne alındığında … ile görüşen kişinin sanık … olduğunun şüpheye mahal vermeyecek şekilde ortaya çıktığı, öte yandan …’un, sanık …’e “diyim sen uyguna sayarsın ordaki ev fiyatlarını sen biliyon zaten” şeklinde görüşmeler yaptığı, …’un; “Abi evin günlük kirası 95’ten alacaz demi” şeklinde mesaj attığında sanık …’in; “Kardeş valla 95 de var 110 da hangisini isterse kaliteye göre fark var” diye yazdığı, …’un; “110 olanı bize düz yap abi…”, “17 kişilik yemek yaptır fiyatı da düze çek abi senden ricam” şeklinde mesaj yazarak sanık … ile uyuşturucunun fiyatı ve miktarı konusunda pazarlık yaptığı, sanık …’un … ile yaptığı bu görüşmelerin 17 gr metafetamin maddesine ve uyuşturucu maddenin fiyatına ilişkin görüşmeler olduğunu beyan ettiği, yine sanık … ile sanık … arasındaki iletişimin tesbitinde; sanık …’in, …’ı kastederek; “…o arkadaştan bi haber varmı” dediğinde, …’un; “he o arkadaş abi alın yatiyi”, “he he alındıda bi sıkıntı yok abi” dediği, sanık …’in; “he benlik bi sıkıntı yok yani diyorsun demi” dediğinde …’un; “…yok yok abi ondan yana için rahat etsin”, “zaten sıkınlı bi insan olsa abi ben senin yanına göndermem” dediği dikkate alındığında … ile görüşme yapan kişinin sanık … olduğunun, yapılan görüşmelerin de uyuşturucu madde ticaretine yönelik olduğunun sübuta erdiğinin anlaşılması karşısında sanık …’in savunmalarına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık … Hakkında Yapılan Değerlendirme;
22.09.2018 günü gerçekleşen olaya ilişkin Mehmet hazırlıkta, sanık …’un tarif ettiği yere giderek metamfetamin maddesini 100,00 TL karşılığında sanık …’dan aldığını, mahkemede de, karşılığında para almadığını söylemekle birlikte uyuşturucuyu sanık …’dan aldığını kabul ettiği, sanık … hakkındaki iddiaları kabul etmemiş ise de cezadan kurtulmaya yönelik beyanlarda bulunduğundan beyanlarına itibar edilmediği,
27.09.2018 günü gerçekleşen olaya ilişkin sanık …’un, olay günü öncesinde sanık … ile telefonda görüşmeler yaptığı, teknik takibe göre; sanık …’un …’a; “… senmisin gardaş” diye sorduğunda, sanık …’ın; “he he abi he benim nassın abi iyisin” diye cevap verdiği, sanık …’un otobüse binip …’a …’a gideceğini söyleyince sanık …’ın; “tamam abi ne kadar para lazım abi ona göre ayarlıyayım” dediği, …’un; “ee üç üç lira lazım sadece” diyerek şifreli konuşma gerçekleştirdikleri, sanık … hazırlıkta, her ne kadar eşi ile birlikte kullanmak için uyuşturucu maddeyi …’da … isimli şahıstan 1.500,00 TL karşılığında satın aldıklarını, mahkemede de, kullanmak için
…’dan uyuşturucu aldıklarını beyan etmiş ise de, sanığın samimi ve inandırıcı olmayan beyanlarına cezadan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilemeyeceği,
18.10.2018 günü gerçekleşen olaya ilişkin, sanık …’un, olay günü öncesinde sanık …’den uyuşturucu madde satın almak amacıyla telefonda görüşmeler yaptığı, bu kapsamda sanıklardan …’ı, …’in yanına göndereceğini söylediği, teknik takipten anlaşılacağı üzere; sanık …’un …’e; “….o dışarı çıkan sıkıntısı var ayıktın abi”, “tamam abi o çocuğu orda oraya bilmez etmez abi onu otobüs saatine kadar senden ricam abi misafir et sahip çık otobüse bindir gönder buraya”, “diyim sen uyguna sayarsın orda ki ev fiyatlarını sen biliyon zaten” şeklinde görüşmeler yaptığı, sanık …’un; “Abi evin günlük kirası 95’ten alacaz demi” şeklinde mesaj attığında …’in; “Kardeş valla 95 de var 110 da hangisini isterse kaliteye göre fark var” diye yazdığı, …’un; “110 olanı bize düz yap abi…”, “17 kişilik yemek yaptır fiyatı da düze çek abi senden ricam” şeklinde mesaj yazarak sanık …’un, uyuşturucunun fiyatı ve miktarı konusunda pazarlık yaptığı, bu kapsamda; sanık …’un, …’ı sanık …’in yanına (…’a) gönderdiği, yol boyunca … ve …’ın bu konularla ilgili görüşme yaptıkları, hatta; …’a 200,00 TL yol harçlığı, 1600,00 TL uyuşturucu için para verdiğine, …’ın parası yetmeyince uyuşturucu için …’e 1.550,00 TL vermesini söylediğine dair görüşmeler yaptıkları, …’ın, …’den temin ettiği uyuşturucuyu alarak dönüşe geçtiği sırada da sanık …’un …’a bir sıkıntı olup olmadığını sorduğunda …’ın da; “yo yo bi sıkıntı yok abi şimdilik” şeklinde cevap verdiği, sanık … hazırlıkta, …’den 1.000,00 TL alacağı olduğunu, bunun karşılığında …’a …’in yanına giderek, metamfetamin almasını söylediğini, … ile metamfetamin maddesinin gramı konusunda mesajlaştıklarını, “17 kişilik yemek yaptır” derken de 17 gram metafetamin maddesini kastettiğini, mahkemede de, …’a 1.000,00 TL vererek kendisine de uyuşturucu madde almasını istediğini, onu uyuşturucu madde alması için …’e yönlendirdiğini, … ile telefonda yapmış olduğu “abi evin günlük kirası 95 TL’den alacağız değil mi kardeş valla 95’e de var 110’a da var, hangisini istersen” şeklindeki görüşmelerin, …’ın almak istediği uyuşturucu maddenin fiyatına ilişkin olduğunu kabul etmekle birlikte kullanmak için uyuşturucu getirmesini söylediğini beyan etmiş ise de, sanığın samimi ve inandırıcı olmayan, teknik ve fiziki takip tutanaklarıyla örtüşmeyen beyanlarının cezadan kurtulmaya yönelik olduğundan itibar edilemeyeceği, … da hazırlıkta, …’a gittiğinde …… (…) ve yanında bulunan…isimli bir şahıs ile buluştuklarını, kendilerinden 1.500,00 TL’ye uyuşturucu maddeyi satın aldığını, …’a içmek için uyuşturucu madde alacağını, otobüs biletini alıp kendisini …’a …’un gönderdiğini, kendisine “Git, uyuşturucu madde getir” dediğini, mahkemede ise, …’un …’dan kendisine uyuşturucu madde getirmesi karşılığında uyuşturucu madde vereceğini söylemesi üzerine işsiz olduğundan teklifi kabul ettiğini, …’in uyuşturucu maddeyi verdiğini, kendisinin de …’un verdiği 1.800,00 TL paradan 1.600,00 TL verdiğini, yol parası
kalmadığı için …’in bir miktar uyuşturucuyu alarak kendisine 100,00 TL’yi iade ettiğini beyan ettiği, çelişki sorulduğunda, yakalanması durumunda isim vermemesi hususunda sanık …’un kendisini uyardığını, bu sebeple korkarak, panikle … ile birlikte kullanmak için aldığını söylediğini beyan ettiği dikkate alındığında sanık …’u korumak adına kullanmak maksadıyla uyuşturucu aldığına yönelik beyanlarına itibar edilemeyeceği,
20.11.2018 tarihli olaya ilişkin, sanık …, hazırlıkta eşi ile birlikte …’a gittiklerinde sanık … ile …’ya uyuşturucunun nakli için para karşılığı anlaştıklarını ve uyuşturucuları …’dan …’ya kadar koltuk altında saklayarak getirdiğini, mahkemede de, sanık …’ın suça konu uyuşturucuyu …’ya taşıyıp taşımayacağını sorduğunu, kendisinin kabul ettiğini, yanına geldiklerinde nakledeceği uyuşturucunun 50 gram değil 200 gram civarında olduğunu söylediklerinde bunu da kabul ettiğini,…’ın gelip …’dan alacağını, uyuşturucuyu tartı ile aldığından yine tartı ile vereceğini beyan ederek hakkındaki iddiaları kabul ettiği, sanık … ile eşi…nın bulunduğu araç durdurularak yakalandıklarında ele geçen uyuşturucu madde miktarının toplamının (0,15 gr +12,51 gr +197,67 gr = 207,33 gr daralı) sanığın bahsettiği miktar ile ve tartı ile vereceğine yönelik beyanlarının da hassas terazinin ele geçmesi ile örtüştüğü, sanık … hakkında her bir yakalama ile ilgili yapılan teknik ve fiziki takiplerin bu beyanda doğrulandığı, yukarıda anlatılan tüm bu hususlar ve dosyadaki mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği hususunda mahkememizce tam bir vicdani kanaate varılarak zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
1. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 27.04.2021 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 28.04.2023 tarihinde yeniden temyiz talebi içeren dilekçe vermiş ise de temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.
2. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
Duruşma zaptında iletişim tespiti tutanaklarının sanıklara okunduğu belirtilmiş ise de, hükme esas alınan iletişimin tespit tutanaklarının aslı ya da onaylı örnekleri ile iletişimin tespiti tutanaklarının emanetten istendiğine dair yazının dosya içinde bulunmaması sebebiyle, … Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/4907 sayılı emanet sırasında kayıtlı iletişimin tespiti tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, suçla ilgili tutanakların sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile sanıklar hakkında hüküm kurulması 5271 sayılı Kanun’un 217 nci maddesi kapsamında hukuka hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
1. Sanık … Hakkında Kurulan Hükme Yönelik
5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
2. Sanıklar …, … ve … Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar …, …, … ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.04.2021 tarihli ve 2021/463 Esas, 2021/760 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar … ve … hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.05.2023 tarihinde karar verildi.