YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15465
KARAR NO : 2023/1784
KARAR TARİHİ : 06.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2020/381 Esas, 2021/214 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1180 Esas, 2021/1138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve/müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde polis tarafından Afganistan uyruklu … isimli şahsın Mahallesi, Hattat Sokak, No:33/4 Meram, Konya adresinde uyuşturucu eroin maddesi sattığı ve ayrıca evinde sakladığı, uyuşturucu maddeyi İstanbul’a götüreceği yönünde alınan bilgiler üzerine belirtilen adreste arama yapıldığı, arama sırasında sanık …’ın üzerinden daralı ağırlığı 0,8 gram gelen plaka esrar ile evde yapılan aramada daralı ağırlığı 50 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, sanık savunmasında kendisinin kaldığı evde Şiir ve … isminde Afgan uyruklu yaşadığını, olay günü polisler gelmeden 2 saat önce Şiir ve … isimli şahısların ikametten ayrıldıklarını ve bir daha geri gelmediklerini, ikamette ele geçirilen eroin maddesini Şiir ve … isimli şahısların ikamete koyup kendisini ihbar etmiş olabileceklerini, üzerinde yakalanan esrar maddesini ise İstanbul’da Mücahit isminde bir şahıstan 50,00 TL karşılığında satın aldığını söylediği, sanığın ifadesinde geçen Şiir ve … isimli şahısların kim olduklarının tespit edilemediği, yine sanığın üzerinden ele geçirilen esrar maddesini satın aldığını söylediği Mücahit isimli şahıs yönünden tefrik edilen soruşturma dosyasında Konya ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıklarınca karşılıklı yetkisizlik kararları verildiği ve yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildiği, bu şahsın da açık kimlik bilgilerinin de tespit edilemediği anlaşılmış olup, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı da nazara alındığında sanığın suça konu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapmak suçunu işlediği kanaatına varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli oluşuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak. hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1180 Esas, 2021/1138 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.03.2023 tarihinde karar verildi.