YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15848
KARAR NO : 2023/1879
KARAR TARİHİ : 07.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini
gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2020/232 Esas, 2021/178 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1574 Esas, 2021/1455 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,
5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar bulunan sanığın iş yerinde ve aracında yapılan aramada klipsli poşetler ve 2 adet enjektör ile uyuşturucu madde satışından kazanıldığı düşünülen toplam 1.550,00 TL para, sanık tarafından kullanılan…. plaka sayılı aracın yolcu koltuğu önünde paspas üzerinde bir adet siyah çanta içerisinde 4 parça halinde eroin ve ayrıca aynı çanta içerisinde hassas terazinin ele geçirildiği ve sanığın atılı suçu inkar ettiği olayda; ihbar içeriği ve ihbara ilişkin ses kaydı, yakalandığında sanığın kontrolünde olan araçtan ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarının niteliği itibariyle kullanım sınırının çok üzerinde olması, sanığın uyuşturucu maddeleri her an ulaşabilecek şekilde araç içerisinde satışa hazır vaziyette muhafaza etmesi, uyuşturucu maddelerle bir arada uyuşturucu madde tartımında kullanılan hassas terazinin ele geçirilmesi hususları bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca sanık hakkında kamuya yararlı bir işte çalışma yaptırımına da çevrilebileceğinin belirtilmesi nedeniyle ortaya çıkan hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.07.2020” şeklinde gösterilmesi gerektiği gözetilmeksizin, “12.07.2020” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık müdafiinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığın savunmasında babasına ait olup kendisi tarafından kullanılan ….. plaka sayılı aracın suç tarihinde Ömercan isimli kişi tarafından kullanıldığını ve araç içerinde ele geçen suça konu uyuşturucular ve hassas terazinin de bu kişiye ait olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın savunmasında geçen ve ….. … .. 39 nolu hattı kullanan …. isimli kimliği tespit edilerek duruşmaya çağrılıp tanık olarak dinlenmesi ve adı geçen kişi hakkında gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak, makul bir süre beklenmesi ve dava açılması halinde davaların birleştirilerek görülmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/1574 Esas, 2021/1455 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
07.03.2023 tarihinde karar verildi.