YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15889
KARAR NO : 2023/2511
KARAR TARİHİ : 22.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2021 tarihli ve 2020/325 Esas, 2021/103 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/990 Esas, 2021/1451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, “temyiz isteminin esastan reddi” yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Savunma tanığı Fatih dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğine,
3. Usulsüz ve gerçeğe aykırı şekilde düzenlenen olay tutanağının hükme esas alınamayacağına,
4. Eylemin sabit olmadığına, “Şüpheden sanık yararlanır.” ilkesinin ihlal edildiğine,
5. Eylemin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğuna ,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
22.01.2020 tarihinde durumundan şüphelenilerek durdurulan ve hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yapılan tanık …’in kaba üst yoklamasında daralı 4,13 gram sentetik kannabinoidin ele geçtiği, tanığın “satıcı şahsı yakalatmak istediğini” belirtmesi üzerine, kolluk nezaretinde satıcı şahısla telefonla irtibata geçtiği, 23.01.2020 günü belirlenen buluşma yerine tanığın da götürüldüğü, sanıkla buluşmasının ardından aralarında alışveriş yapıldığı sırada, sanığa müdahale edilerek yapılan üst aramasında 5 parça halinde daralı 4,76 gram sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporuna göre uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin okul ve camiiye 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edildiği olayda; olay tutanağı, uzmanlık raporu ve bilirkişi raporunun içerikleri, tutanak düzenleyen kolluk görevlilerinin tanıklık beyanları, tanık …’in aşamalardaki beyanları, sanığın üzerinde satışa hazır paketçikler halinde uyuşturucu madde ele geçmesi ile sanığın aşamalardaki tevilli savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçunun sabit olduğu, 5237 sayılı Kanun’un 61 inci maddesindeki ölçütler ve birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi nedeniyle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı ve aynı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezada arttırım uygulandığı gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin hükümleri;
Dosya kapsamına göre, 22.01.2020 tarihinde hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık …’in, durumundan şüphelenilerek çarşı ve mahalle bekçileri tarafından yapılan kaba üst yoklaması sırasında montunda kabarıklık görülerek, ne olduğu
sorulduğunda, tanığın poşet içinde daralı 4,13 gram sentetik kannabinoidi teslim etmesi ve “kendisine uyuşturucu madde satan şahsı yakalatmak istediğini” beyan etmesi üzerine, karakola götürüldüğü ve nöbetçi Cumhuriyet savcısından alınan talimat üzerine, çarşı ve mahalle bekçilerinin gözetiminde tanık ve sanık arasında telefonla irtibat kurulduktan sonra, buluşmalarının sağlandığı ve yapılan müdahale sonrası sanığın üzerinden 5 paket halinde daralı 4,76 gram sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda; suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu ve 5271 sayılı Kanun’un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine aykırı şekilde adli soruşturma – arama yapma görev ve yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından, tanık …’ten şüphelenilmesinden itibaren gerekli muhafaza tedbirleri alınarak olayın derhal en yakın adli soruşturma yapmaya yetkili adli mercilere haber verilmesi gerekirken, adli soruşturma ve arama yapılarak hukuka aykırı şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/990 Esas, 2021/1451 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle diğer yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.03.2023 tarihinde karar verildi.