YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16181
KARAR NO : 2022/1714
KARAR TARİHİ : 21.02.2022

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi
Suçlar : 1- Kenevir ekme
2- Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet (“Kenevir ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma” suçları yönünden); Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/01/2021 tarihli, 2020/221 esas ve 2021/39 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddi (“Kenevir ekme ve uyuşturucu madde ticareti yapma” suçları yönünden); İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi’nin 13/04/2021 tarihli, 2021/668 esas ve 2021/1140 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri ile sanıklar … tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanıklar hakkında “kenevir ekme” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanıklar hakkında “kenevir ekme” suçundan, ilk derece mahkemesince verilen “4 yıl 2 al hapis ve 10.000 TL adli para cezasına” ilişkin hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a fıkrası gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar …’in söz konusu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK’nın 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanıklar Aziz ve Ozan müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar …’in temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Sanık …’un adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olduğu tespit edilen “Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 06/03/2019 tarih, 2019/52-179 sayı ile TCK’nın 191/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin 20/12/2019 tarihinde kesinleşen ilam, hüküm fıkrasında gösterilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi’nin kararı eleştiri dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar …’in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar … hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
CMK’nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmesine,
21/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.