YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16199
KARAR NO : 2023/4883
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
T U T U K L U
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1253 E., 2021/1575 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2021 tarihli ve 2020/343 Esas, 2021/64 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık … hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1253 Esas, 2021/1575 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Suçun sübutuna ve vasfına,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Aramanın hukuka aykırı olduğuna,
4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
B. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
C. Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1.Suçun sübutuna,
2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
03.06.2020 günü gelen ihbarda sanıklar …ve …’in …… plakalı araçla …, …, … ve … civarında uyuşturucu madde sattıkları, yine ihbarda belirtilen adreslerde yüklü miktarda uyuşturucu madde sakladıklarının belirtildiği, yapılan araştırmada sanıkların açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edildiği, aracın sanık …’nin kullanımında olduğu ve işyeri olarak kullanılan adresin de …ye ait işyeri olduğunun tespit edildiği, 14.06.2020 günü saat 21:30 sıralarında ihbarda bahsi geçen …… plakalı aracın kollukça görülerek takibe alındığı, aracın kolluk görevlilerini fark etmesi üzerine kaçmaya başladığı ve yaşanan kovalamaca sonucunda kolluk aracına çarparak durdurulduğu, yakalama sırasında şöför sanık …’in arabadan indiği esnada elinde bulunan sigara paketini yere atarken müdahale edildiği ve sigara paketinin içerisinde 2 paket sentetik kannabinoid ve 2 paket metamfetaminin, sanık …’in yapılan kaba üst aramasında da 2 paket kokainin, aracın gözle görülen yerlerinde yapılan kontrolde sanık …’in oturduğu sağ ön yolcu koltuğunun önündeki siyah poşet içerisinde 5 paket halinde üzerinde “S” harfi ve maske silüeti bulunan 2.000 adet MDMA içeren hapın ele geçirildiği, alınan arama kararlarına istinaden …’in evinde yapılan aramada 2 fişek esrar, sanık … üzerine kayıtlı işyerine arama için gelindiğinde kolluğun fark edilmesi üzerine işyeri camından atılan cüzdan içerisinde 18 fişek sentetik kannabinoid, işyerinde yapılan aramada girişe göre dördüncü odada araçta ele geçen hapların devamı niteliğinde 50 adet üzerinde “S” harfi ve maske silüeti bulunan MDMA içeren hap ile 1 paket sentetik kannabinoid, 1 kutu içerisinde metamfetamin ve hassas terazi, ikinci odada kutu içerisinde sentetik kannabinoid ve balkonunda hassas terazi, girişe göre en son odada 1 paket metemfetamin ile paketlemede kullanılan alüminyum folyo ele geçirilen olayda; ele geçirilen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçirildikleri yer, ele geçiriliş şekli, ihbar ve araştırma
tutanakları, sanıkların aşamalarda kısmi ikrar içeren beyanları, dava dışı sanık …’nin müdafii eşliğinde alınan soruşturma beyanları, uyuşturucu ele geçen aracın ve ofisin sanık …’ye ait olması, sanık …’nin kabul ettiği uyuşturucu maddeler yanında hassas terazinin ele geçmesi, sanık …’in …ye ait işyerinde çalışması, işyerinde kendisine uyuşturucu ele geçen bazı odaların tahsis edilmesi ve sanık …’nin aracını kullanırken yakalanması, telefon inceleme tutanakları, olay ve yakalama tutanağı, ev arama tutanakları ve tüm dosya kapsamından; sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri ancak, sanık …’nin sanık … ile birlikte hareket ettiği sabit ise de, diğer sanık … ile birlikte hareket ettiğine dair delil tespit edilemediği gerekçesiyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uygulanmaksızın mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükümlerde 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi gereğince artırım yapılırken, uyuşturucu maddelerin cinsinin eksik yazılması nedeniyle bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, aramada bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2021/1253 Esas, 2021/1575 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.