YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16240
KARAR NO : 2023/2679
KARAR TARİHİ : 27.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak mahkûmiyet
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafii ile sanık …’in duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2020/320 Esas, 2021/230 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık … hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine,
2. Sanık … hakkında; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,
a. 18.02.2020 tarihli suç yönünden; eylemin, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu eylemin sanık hakkında daha önceden açılan Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/403 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamadaki suçun ihlali niteliğinde bulunduğu ve bu hususun dava şartı olarak değerlendirilerek sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine,
b. 27.01.2020 ve 03.02.2020 tarihli eylemlerinden; 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2021/1127 Karar sayılı kararıyla;
1. Sanık … hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının aleyhe istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü
fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
2. Sanık … hakkında; İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafii ile Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 16 yıl 8 ay hapis ve 33.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık … ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
5. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B Sanık … müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun sübutuna,
2. Yeterli delil bulunmadığına,
3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık …’ın; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair savunmasının aksini gösterir, mahkûmiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu sebeple yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine,
2. Sanık … hakkında;
a. 18.02.2020 tarihli suç yönünden; sanığın evinde ele geçen ve eroin ile sentetik kannabinoid içeren 1 paket uyuşturucu maddenin niteliği, miktarı, ele geçirildiği yer ve sanığın savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; eylemin, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu eylemin sanık hakkında daha önceden açılan Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/403 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılamadaki suçun ihlali niteliğinde bulunduğu ve bu hususun dava şartı olarak değerlendirilerek sanık hakkındaki davanın 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince düşmesine,
b. Sanığın, 27.01.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen …’e ve 03.02.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen …’na uyuşturucu madde sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanıkların beyanları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle mahkûmiyetine,
Karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince;
1. Sanık …’ın; 04.02.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen …’ya uyuşturucu madde sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanığın soruşturma beyanı ile kovuşturma aşamasındaki sanığı suçtan kurtarmaya yönelik kaçamaklı anlatımları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesinin sanığın beraatine dair hükmü kaldırılarak mahkûmiyetine,
2. Sanık …’in; 25.01.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen …’a eroin ve sentetik kannabinoid içeren 2 paket uyuşturucu maddeyi satmak için üzerinde bulundurduğu, 27.01.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen …’e ve 03.02.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve tanık olarak dinlenen …’na eroin ve sentetik kannabinoid içeren birer fişek uyuşturucu madde sattığının; fiziki takip ve olay tutanakları, tanıkların soruşturma beyanları ile kovuşturma aşamasındaki sanığı suçtan kurtarmaya yönelik kaçamaklı anlatımları, iletişim tespit ve çözüm tutanakları, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı ve 18.02.2020 tarihinde evinde ele geçen 1 paket eroin ve sentetik kannabinoid içeren uyuşturucu maddenin, sanığın sattığı ve satmak için bulundurduğu uyuşturucu maddelerin devamı niteliğinde olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak ve 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1/3 oranında uygulanmak suretiyle sanığın yeniden mahkûmiyetine,
Karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın savunmasının aksine, 04.02.2020 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık …’da ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin, tanık Mustafa’nın kovuşturma aşamasında döndüğü müdafi olmaksızın alınan kolluk beyanı ile soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişim tespit tutanakları
dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin sanık hakkında kabul ettiği eylemlere ek olarak sübut bulduğu kabul edilen 25.01.2020 tarihli eylem ile tüm eylemlerinin devamı niteliğinde kabul edilen 18.02.2020 tarihli eylemi de gözönüne alındığında, sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince takdiren 1/3 oranında artırım yapılmasının kanuna uygun olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde B numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2021/1127 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık … hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
B. Sanık … Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde A numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/1222 Esas, 2021/1127 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren
Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.03.2023 tarihinde karar verildi.