YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/16310
KARAR NO : 2023/1974
KARAR TARİHİ : 08.03.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2020/349 Esas, 2021/128 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2021/1858 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,
2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Arama kararı bulunmadığına,
4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğunda,
5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
6. Tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmemeleri sebebiyle eksik inceleme yapıldığına,
7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
8. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde şüpheli hareketler sergilemesi sebebiyle alınan arama kararına dayanılarak sanığın üzerinde yapılan aramada daralı 54 gram kubar esrar, dört adet ağzı kilitli şeffaf poşet içinde daralı 21,04 gram metamfetamin, bir adet ağzı kilitli şeffaf poşet içinde daralı 1,01 gram kokain ve altı adet küçük boy ağzı kilitli içi boş şeffaf poşet ile 1.040,00 TL para ele geçirildiği anlaşılmakla; sanığın yakalanmasına ilişkin kolluk tutanakları, sanıktan ele geçen uyuşturucu maddelerin uzmanlık raporuyla tespit edilen miktar ve çeşitliliği, her ne kadar İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi’nin 21/05/2020 Tarihli raporuna göre sanığın kanında esrar etkin maddesi ile metamfetamin tespit edilmiş ise de, sanıktan ele geçen ve net ağırlığı 47 gram olarak kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunan sentetik kannabinoidler sınıfından olan uyuşturucu maddenin kan analizinde tespitinin yapılamamış olması sebebiyle bu uyuşturucu maddenin sanığın kişisel kullanımı için taşındığına dair kanıtların elde edilememiş olması, ele geçen uyuşturucu maddelerin satışa hazır biçimde ambalajlanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanma dışında bir amaçla bulundurarak üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işlediği, adli sicil kaydından anlaşılan suç işleme hususundaki eğilimine göre takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin kabulünde sanıkta kokain de ele geçirildiği belirtilmiş ise de uzmanlık raporunda kokaine yer verilmediği, ancak sanıkta uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin olarak yeterli miktarda sentetik kannabionid maddesi ele geçirildiğinden bu durum sonuca etkili görülmemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 21/06/2021 tarihli ve 2021/1279 Esas, 2021/1858 Karar sayılı kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.03.2023 tarihinde karar verildi.